Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-4053/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/105713, urbroj: 511-07-28-24-1 od dana 28.11.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĐO, rođ. Đ, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 320,00 eura, oženjen, otac troje djece, bez odlikovanja, vlasnik kuće i automobila, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 31. srpnja 2024., u 11:50 sati, u Belišću, u ulici Željeznička kućni broj 22, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Tina Ujevića (sporednom cestom), u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa Željezničkom ulicom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje te skretao ulijevo, a da tom prilikom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska došlo je do udara prednjeg dijela vozila u zadnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VO, a koji se kretao kolnikom Željezničke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru zapada te zadržavao smjer kretanja

II. čime je počinio prekršajno djelo opisano čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv čl.57. st.7., uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona.

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

(slovima: stotinupedeseteura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gore narečeni, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni podnio prigovor, te je ovaj sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

2. Dana 29. srpnja 2025. godine sud je održao ročište na kojem je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Okr. izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i navodi da je prigovor na odluku policije izjavio zbog izrečenih sankcija. Napominje da ostvaruje skromnu mirovinu, te da ranije nije prekršajno kažnjavan zbog čega moli sud da navedene okolnosti cijeni kao olakotne prilikom donošenja odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o očevidu PP Belišće, klasa: 211-08/24-4/26442, ur. broj: 511-07-28-24-2 od 28.11.2024., situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 31.7.2024. u 11:50 sati, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 4.7.2025.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje i sadržaj zapisnika o očevidu prometne nesreće i situacijski plan mjesta prometne nesreće.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenja istog, kao i njegove materijalne prilike, odnosno okolnost da je okr. umirovljenik sa mirovinom u iznosu od 320,00 eura. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl.58. st.1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

10. Sud je okrivljenika, temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka, jer je umirovljenik koji obitelj uzdržava od minimalne mirovine.

U Valpovu 29. srpnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Spis.