REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-5169/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog PO, drugookrivljenog ZO, trećeokrivljenog ĐO i četvrtookrivljenog AO, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš urbroj: 511-13-09-22-1, klasa: 211-07/22- 5/26255 od 12. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 29. srpnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 29. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljeni: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i majke Z, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljeni: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, vlasnik obrta, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
Trećeokrivljeni: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, k r i v i s u
što su 2. svibnja 2022. u 00:30 sati u Drnišu, na ulici Kaštelanskih branitelja bb, kod autobusnog kolodvora, a kada je od strane policijskih službenika bilo zaustavljeno osobno vozilo marke "Opel Insignia", registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao četvrtookrivljeni DO kod kojeg je alkotestiranjem bila utvrđena koncentracija od 1,41 g/kg alkohola i kojem je bilo priopćeno da će biti sankcioniran poradi vožnje pod utjecajem alkohola, iz označenog osobnog vozila izašli putnici i to drugookrivljeni ZO, trećeokrivljeni JO te prvookrivljeni PO i započeli s vrijeđanjem policijskih službenika glasno im vičući: "Baš, ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti" te su istom prilikom pristupili do službenog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] i rukama ga ljuljali,
dakle, navedenim riječima i radnjom vrijeđali službene osobe u vezi sa vršenjem njihove službe,
čime su prvookrivljeni PO, drugookrivljeni ZO i trećeokrivljeni ĐO počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22)
pa se na temelju odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22)
i z r i č u:
Prvookrivljenom PO:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 eura (sto eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. svibnja 2022. u 4:00 sati do 2. svibnja 2022. u 12:45 sati, kada je pušten na slobodu odnosno kada je prestao smještaj u posebnoj prostoriji i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).
Drugookrivljenom ZO:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 80,00 eura (osamdeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) drugookrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. svibnja 2022. u 4:00 sati do 2. svibnja 2022. u 12:50 sati, kada je pušten na slobodu odnosno kada je prestao smještaj u posebnoj prostoriji i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 40,18 eura (četrdeset eura i osamnaest centi).
Trećeokrivljenom ĐO:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 eura (sto eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) trećeokrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. svibnja 2022. u 4:00 sati do 2. svibnja 2022. u 12:35 sati, kada je pušten na slobodu odnosno kada je prestao smještaj u posebnoj prostoriji i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 60,18 eura (šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti navedene novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljeni PO, drugookrivljeni ZO i trećeokrivljeni ĐO dužni su platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
II.
Četvrtookrivljeni: DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke Ć, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, finomehaničar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavan,
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
„da bi 02.05.2022. u 00,01 sati u gradu Drnišu, u ulici Kaštelanskih branitelja b.b., kod autobusnog kolodvora, od strane policijskih službenika zaustavljeno je oa marke "Opel Insignia" reg. [registarska oznaka] s kojim je upravljao DO iz [adresa]. Alkotestiranjem istog utvrđena koncentracija od 1,41 g/kg alkohola te je istom priopćeno da će biti sankcioniran poradi vožnje pod utjecajem alkohola kada su iz vozila u 00,30 sati izašli putnici ČO, ĐO te ĆO i započeli s vrijeđanjem policijskih službenika glasno vičući im: "Baš, ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti", a istom prilikom su pristupili do služenog vozila marke "Mercedes" reg. oznaka [registarska oznaka] te su istog rukama ljuljali. Na više upozorenja te naredbu policijskih službenika da prestanu s narušavanjem "Javnog reda i mira" isti su se oglušili te se navedene osobe u 01,10 sati privedeni u PP Dniš. Alkotestiranjem istih uvređene koncentracije: DO 1,41 g/kg, Luka Botrić 1,23 g/kg, Ante Markušić 1,48 g/kg te Zvonimir Glavina 1,33 g/kg alkohola",
čime da bi četvrtookrivljeni DO počinio prekršaje iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22).
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. istog Zakona za četvrtookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je protiv prvookrivljenika, drugookrivljenika, trećeokrivljenika te četvrtookrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Prvookrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Prvookrivljeni je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode bio putnik u označenom osobnom vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj DO i da je točno da je te prigode policija alkotestirala VO te da mu je priopćila da će biti sankcioniran zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Kad je on to čuo, da je zajedno sa ostalim putnicima iz ovog vozila, odnosno ZO i ĐO izašao iz vozila, a s obzirom da su svi bili pod utjecajem alkohola, da je točno da su uredujućim policijskim službenicima vikali riječi navedene u optužnom prijedlogu, odnosno da su im vikali: "Baš ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti", a nakon čega da je skupa sa navedenim putnicima iz označenog vozila pristupio do službenog vozila policije marke "Mercedes" te da su ga svi skupa počeli rukama ljuljati. Napomenuo je da u tome nije sudjelovao DO već samo on sa ZO i ĐO. Također ove prigode da DO nije ništa vikao uredujućim policijskim službenicima. Prvookrivljenik je iskazao žaljenje što je postupio na ovakav način i iskazao je iskreno kajanje te je obećao da se ovakvo nešto više ništa neće ponoviti.
3. Drugookrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Drugookrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode bio putnik u označenom osobnom vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj DO i da je točno da je te prigode policija alkotestirala VO te da mu je priopćila da će biti sankcioniran zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Kad je to čuo, zajedno sa ostalim putnicima iz ovog vozila, odnosno PO i ĐO da je izašao iz vozila, a s obzirom da su svi bili pod utjecajem alkohola, da je točno da su uredujućim policijskim službenicima vikali riječi navedene u označenom optužnom prijedlogu, odnosno da su im vikali: "Baš ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti", a nakon čega da je skupa sa navedenim putnicima iz označenog vozila pristupio do službenog vozila policije marke "Mercedes" te da su ga svi skupa počeli rukama ljuljati. Napomenuo je da u tome nije sudjelovao DO već samo on sa PO i ĐO. Također ove prigode da DO nije ništa vikao uredujućim policijskim službenicima. Drugookrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje što je postupio na ovakav način te je obećao da se ovakvo nešto više neće ponoviti. Naposljetku je naveo da je otac dvoje maloljetne djece te je zamolio sud za blagost pri odlučivanju o sankciji.
4. Trećeokrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Trećeokrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode bio putnik u označenom osobnom vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj DO i da je točno da je te prigode policija alkotestirala VO te da mu je priopćila da će biti sankcioniran zbog vožnje u alkoholiziranom stanju. Kad je on to čuo, zajedno sa ostalim putnicima iz ovog vozila, odnosno PO i ZO, da je izašao iz vozila, a s obzirom da su svi bili pod utjecajem alkohola točno je da su uredujućim policijskim službenicima vikali riječi navedene u označenom optužnom prijedlogu, odnosno da su im vikali: "Baš ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti", a nakon čega da je skupa sa navedenim putnicima iz označenog vozila pristupio do službenog vozila policije marke "Mercedes" te da su ga svi skupa počeli rukama ljuljati. Napomenuo je da u tome nije sudjelovao DO već samo on sa ZO i PO. Također ove prigode DO da nije ništa vikao uredujućim policijskim službenicima. Trećeokrivljenik je izjavio da je mu je žao što je postupio na ovakav način i iskazao je iskreno kajanje te je obećao da se ovakvo nešto više ništa neće ponoviti.
5. Četvrtookrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5.1. Četvrtookrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da bi on predmetne prigode na bilo koji način vrijeđao uredujuće policijske službenike, vikao ili ljuljao rukama označeno službeno policijsko vozilo. Točno je jedino da je on predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, da su ga policijski službenici alkotestirali, izmjerili koncentraciju alkohola u organizmu od 1,41 g/kg te da je za taj prekršaj bio novčano kažnjen, a tu kaznu da je uredno platio i izdržao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja "B" kategorije.
6. U dokaznom postupku pročitan su naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljene PO, ZO, ĐO i VO Policijske postaje Drniš sve od 2. svibnja 2022., izvješće Policijske postaje Drniš od 2. svibnja 2022. sastavljeno po policijskom službeniku GO te izvješće Policijske postaje Drniš od 2. svibnja 2022. sastavljeno po IO. Naposljetku su pročitane: potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/104202, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 29. srpnja 2025. za prvookrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 29. srpnja 2025. za drugookrivljenika, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/104204, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 29. srpnja 2025. za trećeokrivljenika te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/104206, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 29. srpnja 2025. za četvrtookrivljenika.
6.1. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su prvookrivljenik i četvrtookrivljeni do sada kažnjavani, odnosno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trećeokrivljenik zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a dok je iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da drugookrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
7. Nije sporno da su se svi okrivljenici predmetne prigode nalazili u označenom osobnom vozilu, a nije sporno da je četvrtookrivljenik bio vozač označenog osobnog vozila, a dok su ostali okrivljenici bili putnici u istom. Također nije sporno da su predmetne prigode policijski službenici alkotestirali vozača-četvrtookrivljenika kod kojeg je bila izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, a nije sporno niti da su policijski službenici priopćili četvrtookrivljeniku da će biti kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Dakle, nije sporno da su policijski službenici predmetne prigode obavljali zadatke iz nadležnosti svoje službe, odnosno da su postupali kao službene osobe. Nadalje, nije sporno da su predmetne prigode prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik izašli iz označenog osobnog vozila, kada su policijski službenici priopćili četvrookrivljeniku da će biti sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola, i da su započeli s vrijeđanjem policijskih službenika glasno im vičući: "Baš ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti", a također nije sporno da su tom prilikom prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik pristupili do označenog službenog policijskog vozila i rukama ga ljuljali. Sve navedeno proizlazi iz obrana prvokrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika u kojima su isti na nedvojben način priznali počinjenje prekršaja opisujući pri tome kako su postupali te prigode. Sud smatra obranu navedenih okrivljenika kojima priznaju počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njihovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da navedeni okrivljenici ne bi priznali počinjenje prekršaja da ga nisu ni počinili. Osim toga, njihova obrana je u bitnome potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
8. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da su 2. svibnja 2022. u 00:30 sati u Drnišu, na ulici Kaštelanskih branitelja bb, kod autobusnog kolodvora, a kada je od strane policijskih službenika bilo zaustavljeno osobno vozilo marke "Opel Insignia", registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao četvrtookrivljeni DO kod kojeg je alkotestiranjem bila utvrđena koncentracija od 1,41 g/kg alkohola i kojem je bilo priopćeno da će biti sankcioniran poradi vožnje pod utjecajem alkohola, iz označenog osobnog vozila izašli putnici i to drugookrivljeni ZO, trećeokrivljeni JO te prvookrivljeni PO i započeli s vrijeđanjem policijskih službenika glasno im vičući: "Baš, ste pičke, smradovi, šupci, skinite odore pa ćemo se pobiti" te su istom prilikom pristupili do službenog vozila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] i rukama ga ljuljali. Opisanim ponašanjem odnosno vikanjem navedenih riječi policijskim službenicima za vrijeme obavljanja njihove službe, odnosno policijskih poslova i ljuljanjem službenog vozila prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik su nedvojbeno bez dužnog poštovanja iskazivali nepristojnost te nanosili uvrede uredujućim policijskim službenicima kao službenim osobama policije-državnog tijela, a čime su ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ih je sud proglasio krivima.
9. Nadalje, iako su se okrivljenicima za ponašanje opisano kao u izreci presude pod točkom I. stavljala na teret dva prekršajna djela, odnosno prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je navedene okrivljenike proglasio krivima samo za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, u konkretnoj procesnoj situaciji ne uspoređuju se zakonski opisi prekršaja nego se ocjenjuje konkretna situacija u jednom vrijednosnom smislu tj. stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. U konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da su navedeni okrivljenici predmetne prigode, a nakon što su uredujući policijski službenici priopćili da će njihov prijatelj-četvrtookrivljenik biti sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola, započeli vrijeđati uredujuće policijske službenike vičući navedene riječi te su pristupili do označenog službenog vozila kojeg su rukama ljuljali. Dakle, vikanje navedenih riječi i ljuljanje službenog vozila od strane navedenih okrivljenika po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju predstavlja nekažnjivo prateće djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obzirom da je isto u cijelosti iscrpljeno postupanjem navedenih okrivljenika kojim su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to iz razloga što je postupanje navedenih okrivljenika opisano kao u izreci presude pod točkom I. bilo prioritetno usmjereno upravo na policijske službenike koji su predmetne prigode obavljali službene poslove (nadzor, kontrola, alkotestiranje itd.) pa stoga nije bilo mjesta primjeni odredaba o realnom stjecaju dvaju prekršaja već je navedene okrivljenike trebalo proglasiti krivima samo za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji prekršaj u konkretnom slučaju u sebi potpuno konzumira i nekažnjivi prateći prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti u odnosu na prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika cijenio njihovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čine iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, a u odnosu samo na drugookrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost što ukazuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane drugookrivljenika, a dok je kao otegotne okolnosti u odnosu na prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika cijenio njihovu iskazanu upornost u činjenju predmetnog prekršaja koja se očitovala u više oblika neprimjerenog ponašanja prema uredujućim policijskim službenicima (vikanje navedenih riječi, ljuljanje rukama službenog vozila) te u činjenici da je predmetni prekršaj počinjen prema dvojici policijskih službenika i to na ulici čime je neprimjerno ponašanje okrivljenika bilo dostupno većem broju građana, a u odnosu samo na prvokrivljenika i trećeokrivljenika i njihovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, odnosno kažnjavanost, a što upućuje na to da su isti skloni činjenju prekršaja pa je navedenim okrivljenicima, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, izrekao novčane kazne kao alternativno blaže propisane kazne i to prvookrivljeniku i trećeokrivljeniku u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonski maksimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a drugookrivljeniku u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečene novčane kazne na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode, odnosno vrijeme provedeno u smještanju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenima ukoliko prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.
11. Prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
12. U odnosu na četvrtookrivljenog VO sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranih prekršaja.
13. Naime, iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom prijedlogu (u izreci presude pod II.) proizlazi da je četvrtookrivljeni DO predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom te da je kod istog alkotestiranjem utvrđena koncentracija od 1,41 g/kg alkohola. Dakle, tako koncipirani činjenični opis u odnosu na četvrtookrivljenog VO ne sadrži zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. niti članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira već eventualno prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud je četvrookrivljenika oslobodio od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod točkom II., a s obzirom da je nedvojbeno utvrdio da djela koja se četvrtookrivljeniku stavljaju na teret na način kako je to činjenično opisano u označenom optužnom prijedlogu (u izreci presude pod II.) po propisu nisu prekršaji iz članka 13. niti članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer ne sadrže bitna obilježja inkriminiranih prekršaja.
15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I. i II.
Solin, 29. srpnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
