Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston pod Klasom: 211-07/24-2/54363, Urbroj: 511-03-08-24-1 od 07.prosinca 2024. godine, radi prekršaja iz članka 43. stavak 1.točka 17. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 114/2022 i 151/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. H rođ. L, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta,srednjeg imovnog stanja državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 07.prosinca 2024.godine u 15,45 sati, upravljajući osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], pristupio na granični prijelaz MCGP Zaton Doli, bez valjane putne isprave potrebne za prijelaz državne granice, a jedino je uzase imao osobnu iskaznicu ser. broja [serijski broj] kojoj je istekao rok važenja dana 03.12.2024.godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1.točka 17. Zakona o nadzoru državne granice, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u obrani navodi da je prije ovog događaja bio na liječenju u Makarskoj i kako ga doktorica nije pustila kući kad je očekivao odlučio je otići do Dubrovnika jer je tamo proveo vrijeme u ratu i kad se odlučio vratiti nazad umjesto za Pelješki most slučajno je krenuo starom rutom preko granice, kad je to shvatio imao je namjeru samo turistički proći. Dolaskom na granični prijelaz policijska službenica mu je rekla da mu je istekla osobna iskaznica, što je shvatio tek kad mu je ona to rekla. Inače uvijek pazi da mu dokumenti valjaju, ne zna kako mu se ovo dogodilo, nije imao namjeru počiniti prekršaj. Do sada nije kažnjavan i ima 40 % invaliditeta.
3. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje se saznaje da okrivljenik do sada nije osuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka i to obrane okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
5. Prema odredbi članka 26. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice,
osoba koja namjera prijeći ili je već prešla graničnu crtu na vanjskoj granici dužna je dati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli, te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola. Kako okrivljenik konkretne gode pri graničnoj kontroli nije predao na uvid ispravu propisanu za prelazak vanjske granice, postupio je protivno cit. Odredbi Zakona i ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci.
6. Za počinjeni prekršaj proglašen je krivim, međutim nije kažnjen, već mu je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena propisana odredbom članka 43. Prekršajnog zakona. Prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik do sada nije kažnjavan što poglavito imajući u vidu njegovu starosnu dob (71 godina) ukazuje da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, što su uz u obrani opisane okolnosti počinjenja prekršaja i izostanak težih štetnih posljedica, okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju njegovu prekršajnu odgovornost, tako da se može očekivati da će se i primjenom mjere upozorenja opomene postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 29. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
