Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice
Poslovni broj Gž Zk-46/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, radi otvaranja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-18811/2024 od 6. prosinca 2024., dana 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba predlagateljice BT kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-18811/2024 od 6. prosinca 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagateljice kojim predlaže pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (st. I. izreke), određen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga (st. II. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću da provede to rješenje u zemljišne knjige (st. III. izreke).
2. Predlagateljica žalbom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj, 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK).
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka na kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju je prednica predlagateljice NT kao kupac kupila od LT kao prodavateljice, ali omaškom u kupoprodajnom ugovoru nije navedena i ta nekretnina, iako je NT stupila u njezin posjed i na njoj sagradila sa sinom ŽT jednostavnu zgradu, stambene namjene za koju je ishođeno rješenje o izvedenom stanju, Agencije za ozakonjenje nezakonito izgrađenih zgrada. Stranke kupoprodajnog ugovora su pokojne, kao i ŽT, a predlagateljica je njegova supruga, dok je slijednik pok. LT njezin unuk KT koji je u pisanoj izjavi ovjerenoj po javnom bilježniku Borisu Zduniću iz Gospića, broj OV- 3210/2024 od 6. kolovoza 2024. potvrdio navode predlagateljice, odnosno pristao da se predlagateljica uknjiži kao vlasnica te nekretnine.
5. Dakle, iz navedenog bi proizlazio da je predlagateljica sukladno čl. 208. st. 3. ZZK učinila vjerojatnim da postoji opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka jer je priloženim kupoprodajnim ugovorom, rješenjem o izvedenom stanju te ovjerenom izjavom slijednika LT, učinila vjerojatnim da joj pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
5.1. Kako prema tome ne postoji spor između predlagateljice i nasljednika zemljišnoknjižne vlasnice, o vlasništvu na predmetnoj nekretnini, kako bi to proizlazilo iz isprava koje je sukladno čl. 209. st. 4. ZZK priložila predlagateljica, prvostupanjski je sud ne uvažavajući te isprave počinio bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 208. st. 3. ZZK, na koje ukazuje predlagateljica u žalbi, tako da je trebalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
6. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uvažavajući sve navedeno u ovom rješenju, pod uvjetom da predlagatelji dokažu da je KT univerzalni sukcesor pok. LT, donijeti novu odluku o prijedlogu predlagateljice koja neće biti protivna čl. 208. i 209. ZZK.
U Velikoj Gorici 29. srpnja 2025.
Sudac
Nikola Ramušćak
