Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-722/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u pravnoj stvari tužitelja 1. VĆ rođ. AĆ pok. V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. OĆ rođ. AĆ pok. V, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3. AĆ pok. A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4. ZĆ pok. A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 5. BĆ pok. O, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 6. ŠĆ pok. O, 8 Dalmatinske Udarne Brigade 8, Šibenik, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 7. MĆ. FĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 8. TĆ, Vlatka Mačeka 50, Dubrovnik, OIB: [osobni identifikacijski broj]; 9. NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 10. SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 11. PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 12. HĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 13. KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 14. JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 15. ĆĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 16. ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Mr. sc. Gorana Roso, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika: 1. FĆ, [adresa]; 2. CĆ, ž. Z, 8. Dalmatinske udarne brigade 6, Šibenik; 3. LĆ, ž. SĆ, [adresa]; 4. ĐĆ, ž. B, [adresa]; 5. DĆ, [adresa]; 6. IĆ, [adresa]; 7. UĆ, [adresa]; 8. ČĆ, ž. p. Š, [adresa]; 9. RĆ, kći p. M, [adresa]; 10. EĆ, kći p. O, [adresa]; 11. GĆ, kći p. O, [adresa]; 12. VO, F, [adresa]; 13. AO, T, [adresa]; 14. OO, kći p. T, [adresa]; 15. Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik (raniji naziv Centar za socijalnu skrb u Šibeniku) Petra Grubišića 3, Šibenik; 16. ZO, p. O, [adresa]; 17. BO, [adresa]; 18. ŠO, [adresa]; 19. MO, [adresa]; 20. FO, [adresa]; 21. TO, [adresa]; i 22. NO, [adresa]/4, Novi Beograd, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1-16. tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-124/2024-9 od 17. veljače 2024., 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 1-16. tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-124/2024-9 od 17. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
2. Protiv tog rješenja žale se 1-16. tužitelji iz svih žalbenih razloga, kako to navode u žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, u postupku pred prvostupanjskim sudom nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 109. st. 1. i st. 4. ZPP.
6. Naime, u konkretnom slučaju postojale su procesne zapreke za postupanje po predmetnoj tužbi tužitelja, između ostaloga, iz razloga što je tužbeni zahtjev nerazumljiv i neodređen. Ovo stoga što tužitelji niti u historijatu tužbe, a niti u tužbenom zahtjevom ne ukazuju koji bi to određeni tuženik bio suvlasnik i to u kojem određenom dijelu, određene (konkretne) nekretnine. Stoga nije jasno, brisanje kojih konkretnih prava određenih tuženika na određenim nekretninama tužitelji zahtijevaju.
7. Navedena okolnost posebno dolazi do izražaja u daljnjem vođenju postupka jer određeni tuženici za određene nekretnine i za određeni suvlasnički dio mogu priznati tužbeni zahtjev, mogu dopustiti donošenje presude zbog ogluhe ili presude zbog izostanka, a mogu se i nagoditi. Riječ je o procesnim mogućnostima tuženika, a koje u konkretnom slučaju ne bi bilo moguće postići s obzirom na nerazumljivost samog tužbenog zahtjeva.
8. Stoga, već iz samog tog razloga predmetnu tužbu valjalo je vratiti tužiteljima radi ispravka i dopune. Kako tužitelji niti u tom dijelu nisu postupili sukladno rješenju prvostupanjskog suda od 19. siječnja 2024., onda je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 109. st. 4. ZPP kada je odlučio da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.
9. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 29. srpnja 2025.
Sudac
Jasminka Pavković
