REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-576/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika 1. B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, zastupanog po punomoćniku Branku Škarica, odvjetniku iz Zagreba, 2. Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku iz Rijeke, 3. Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB 92963223473, zastupanog po punomoćniku Dori Hanežković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola broj P-192/2022-27 od 22. listopada 2024., dana 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj P-192/2022-27 od 22. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
I.Odbacuje se tužba u odnosu na prvo tuženika B2 Kapital d.o.o. i drugo tuženika Croatia osiguranje d.d. podnijeta dana 11. ožujka 2022. godine.
II. Nalaže se tužitelju da prvo tuženiku naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 560,20 eura u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju da drugo tuženiku naknadi trošak parničnog postupka omjeren u ukupnom iznosu od 149,331 eura u roku od 15 dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužiteljica iz svih zakonskih razloga, te predlaže da se isto ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.
6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nje dovedena u sumnju.
7. U predmetnoj stvari tužiteljica tužbom i tužbenim zahtjevom traži da se proglasi nedopuštenom ovrha koja se provodi pri Općinskom sud u Puli posl.br. Ovr-2905/17 raniji broj Ovr-623/21 i Ovr-266/20 po prijedlogu prvotuženika B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367,drugotuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, i treće tuženika Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB 92963223473, kao ovrhovoditelja protiv VS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], dvorište, stambena zgrada (PODULOŠCI OD 1 DO 6), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] i to etažno vlasništvo: 3. Suvlasnički dio: 1503/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) posebni dio „C”-stan koji se nalazi na prvom katu zgrade, a sastoji se od terase, hodnika, kupaonice, sobe, kuhinje i dnevnog boravka i spremišta, ukupne površine 58,88m2, obojano žutom bojom u Projektu posebnih vlasništva.
8. Nije sporno da je ovdje tužiteljica, kao ovršenica, protiv ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj Ovr- 623/2021 od 1. prosinca 2021.( str lista 44) upućena na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na nekretninama označenim kao kč. br. [katastarska čestica], dvorište, stambena zgrada (PODULOŠCI OD 1 DO 6), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina] i to etažno vlasništvo: 3. Suvlasnički dio: 1503/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) posebni dio „C”-stan koji se nalazi na prvom katu zgrade, a sastoji se od terase, hodnika, kupaonice, sobe, kuhinje i dnevnog boravka i spremišta, ukupne površine 58,88m2, obojano žutom bojom u Projektu posebnih vlasništva , te da su sukladno zaključcima suda ovrhovoditelj Zagrebačka banka d.d. u ovršnom predmetu Ovr-623/21 i ovrhovoditelj Croatia osiguranje d.d. Zagreb u ovršnom predmetu Ovr-266/20 pristupili u ovršni postupak posl. broj Ovr-2905/17 ovrhovoditelja B2 KAPITAL, jer je radi naplate njihovih tražbina ovrha određena na istim nekretninama ovršenice.
9. Prvostupanjski sud je utvrdio, a tako proizlazi iz isprava u spisu da je tužiteljica u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., rješenjem posl. br. Ovr- 623/2021-16 od 1.prosinca 2021. upućena na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dok povodom izjavljenih pravnih lijekova u ovršnom predmetu Ovr- 2905/17 ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o i ovršnom predmetu Ovr-266/20 ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb tužiteljica kao ovršenica nije bila upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom
10. Tužba radi nedopuštenosti ovrhe kao pravni put zaštite ovršenika u ovršnom postupku, predviđena je u okviru pravnih lijekova protiv rješenja o ovrsi, kada je ovršni sud odlučio ovršenika uputiti u parnicu, i to samo iz razloga navedenih pravnom lijeku, što je ujedno i procesna pretpostavka za ovakvu tužbu.
11. Kako je tužiteljica podnijela tužbu radi nedopuštenosti ovrhe na predmetnim nekretninama i u odnosu na prvo i drugo tuženika, iako kao ovršenik u postupcima ovrhe gdje su donesena rješenja o ovrsi (pravomoćna) radi naplate tražbine navedenih ovrhovoditelja, nikada nije bila upućena u parnicu, osnovano je prvostupanjski sud tužbu u odnosu na te ovrhovoditelje odbacio.
12. Radi iznesenog je žalbu tužiteljice kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 29. srpnja 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
