Broj: Ppž- 473/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ENTER AIR SP. Z.O.O. kao pravne osobe, koju brani Odvjetničko društvo iz Zagreba ILEJ & PARTNERI d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“,broj: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), rješavajući o prigovoru i molbi okrivljenika za povrat u prijašnje stanje ENTER AIR SP Z.O.O. kao pravne osobe, podnesenim protiv Prekršajnog naloga Postaje prometne i aerodromske policije Zadar, broj, klasa: 211-07/22-3/1390, urbroj: 511-18-16-23-1 od 3. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2025. godine,

r i j e š i o j e:

I Odbacuje se se kao nepravodobna molba okrivljenika ENTER AIR SP Z.O.O. Warszawa kao pravne osobe za povrat u prijašnje stanje.

II Odbacuje se kao nepravodoban prigovor okrivljenika ENTER AIR SP Z.O.O. Warszawa kao pravne osobe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom od dana 3. veljače 2023. godine a koji je okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP Z.O.O. Warszawa zaprimila dana 17. veljače 2023. godine, okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP Z.O.O. Warszawa je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) eura, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Predmet je od strane tužitelja dostavljen Općinskom sudu u Zadru na nadležno odlučivanje a Općinski sud u Zadru se proglasio nenadležnim 5. prosinca 2024. godine radi prijedloga za povrat u prijašnje stanje koji je podnesen zajedno sa prigovorom a o čemu odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je 22. ožujka 2023. godine podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga a ujedno i prijedlog za povrat u prijašnje stanje u kojem u osnovi poriče počinjenje djela prekršaja te navodi da je pravna osoba bila u kontaktu sa tužiteljem te se između njih i tužitelja ostvarivala prepiska na engleskom jeziku te da smatra da je prigovor podnesen u roku, a ukoliko se smatra da prigovor ne bi bio uložen u roku podnosi se prijedlog za povrat u prijašnje stanje jer je službeni jezik trgovačkog društva poljski jezik te nisu mogli razumijeti hrvatski jezik.

4. Okrivljena pravna osoba predlaže da se iz razloga navedenih u molbi , molba prihvati.

5. Molba za povrat u prijašnje stanje nije pravodobna.

6. Rješavajući predmet i ispitujući molbu okrivljene pravne osobe ENTER AIR SP Z.O.O. Warszawa za povrat u prijašnje stanje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je okrivljena pravna osoba uredno zaprimila prekršajni nalog dana 17. veljače 2023. godine, a prigovor na prekršajni nalog i molba za povrat u prijašnje stanje su podneseni dana 22. ožujka 2023. godine, dakle molba za povrat u prijašnje stanje podnesena je izvan zakonskog roka od jednog mjeseca (članak 124. stavak 2. Prekršajnog zakona), a prigovor protiv prekršajnog naloga je podnesen izvan zakonom predviđenog roka od 8 (osam) dana a u svezi članka 235. stavak 1. Prekršajnog zakona.

7. Uvidom u stanje spisa, vidljio je da je okrivljena pravna osoba obavljala prepisku sa tužiteljem a što se ne može smatrati prigovorom protiv prekršajnog naloga koji je naknadno podnesen, a da se radilo o prepisci navodi tužitelj u očitovanju na Ispravak optužnog prijedloga a povodom traženja Općinskog suda u Zadru da se dostave pismena na hrvatskom jeziku.

8. Kako je rok za podnošenja prijedloga za povrat u prijašnje stanje temeljem odredbe članka 124 stavak 2. uz primjenu članka 235. stavak 4. Prekršajnog zakona jedan mjesec to je vidljivo da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen izvan zakonom predviđenog roka te je istog trebalo odbaciti kao nepravodobnog.

9. Rješavajući dalje predmet, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba propustila i zakonski rok od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.

10. Naime, prema sadržaju i stanju spisa okrivljenoj pravnoj osobi prekršajni nalog od 3. veljače 2022. godine, broj, klasa: 211-07/23-3/1390, urbroj: 511-18-16-23-1, uredno je uručen dana 17. veljače 2023. godine, a prigovor je okrivljena pravna osoba podnijela dana 22. ožujka 2022. godine, dakle, po proteku zakonskog roka od 8 (osam) dana.

11. Ujedno je za napomenuti da je u prekršajnom postupku na hrvatskim sudovima na snazi hrvatski jezik i latinično pismo a temeljem odredbe članka 87. stavak 1. Prekršajnog zakona. Prekršajni zakon određuje da se stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe imaju pravo služiti svojim jezikom. Temeljem članka 87. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugog pisanog dokaznog materijala. U konkretnom slučaju je vidljivo da nije bilo nikakvog zahtjeva od okrivljene pravne osobe o eventualnom prevođenju prekršajnog naloga, a konkretno u zakonskim rokovima okrivljena pravna osoba nije podnijela prigovor niti na poljskom jeziku. Rokovi o kojima je riječ su takve naravi da se ne mogu produživati.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025. godine

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

Mirna Prišlin

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sud u Zadru u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.