Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1208/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/41481, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 23. travnja 2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PT, sin Č rođ. P, OIB [osobni identifikacijski broj], tesar, zaposlen u Intermegrad Čakovec, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac troje punoljetne djece, po narodnosti D, državlj. RH, završen tečaj, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 08. ožujka 2025. u 11:15 sati u Šenkovcu, , kao vozač vozila M1 marke DACIA reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom ulice Maršala Tita, iz smjera sjevera u smjeru juga, gdje brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj, raskrižje, cestovni nagib) te gustoći prometa (zaustavljeno vzilo ispred), tako da može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je prednjim dijelom automobila udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je ispred u istom smjeru upravljala DT, a koja je sa vozilom u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena na kolniku poradi skretanja ulijevo prema kolniku Ulice Augusta Šenoe i propuštanja vozila iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći vozačica DT i putnica IT zadobile su lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) ,
temeljem kojih mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u iznosu od 30,30 eura (trideset eura i trideset centi), za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom, dakle, u ukupnom iznosu od 60,30 eura (šezdeset eura i trideset centi).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-4/41481, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 23. travnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik PT proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno da je dana 08.03.2025. u 11,15 sati ulicom Maršala Tita u Šenkovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u odnosno sada optužnom prijedlogu. Vozilom kojim je upravljao je udario u stražnji dio tog osobnog vozila koje je bilo zaustavljeno na kolniku radi skretanja u lijevo. U prometnoj nesreći vozačica drugog vozila i putnica zadobile su LTO, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Do prometne nesreće je nažalost došlo zbog njegovog propuštanja pažnje, radi čega je udario u drugo vozilo. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, loše imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 7 spisa, prijava ozljeda ŽB Čakovec str. 9-11 spisa, zapisnik o očevidu od 16.04.2025. str. 16-18 spisa te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 19-20 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, time da je u stavku 5. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
4.2. Kako je okrivljenik izričito priznao djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, to je ostvario obilježje istog prekršaja opisanog u izreci ove odluke.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu sud primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u iznosu od 30,30 eura (trideset eura i trideset centi), za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom, dakle, u ukupnom iznosu od 60,30 eura (šezdeset eura i trideset centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 29. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
JT
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
