REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 5954/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavak 3., članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 8. te članka 216. stavk 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici NN br 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) rješavajući o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 5. siječnja 2024. godine, broj: 13. Pp – 203/2022-12, u sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbacuje se kao nepraodoban prijedlog za povrat u prijašnje stanje okrivljenika PF.

II Odbacuje se kao nepravodobna žalba okrivljenika PF.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik PF i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.075,44 (dvije tisuće sedamdeset pet eura i četrdeset četiri centa), zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavak 3., članka 32. stavak 4., članka 199. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjim u prometu te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,63 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 1.995,81 eura (tisuću devetsto devedeset pet eura i osamdeset jedan cent).

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta i zbog propuštanja roka za žalbu kao i žalbu protiv presude, a u u prijedlogu za povrat navodi da nije uredno pozvan na ročište koje je održano bez njegove prisutnosti budući je u to vrijeme bio u Saveznoj Republici Njemačkoj a žalbu ujedno podnosi i zbog presude u kojoj navodi da se ne smatra krivim radi počinjenja djela prekršaja jer da je motocikom upravljao izvan javnih površina na svom privatnom putu zbog obilaženja polja, a predlaže da se kao svjedok ispita JF.

5. Okrivljenik predlaže da se prijedlog za povrat u prijašnje stanje prihvati.

6. Prijedlog za povrat je nepravodoban.

7. Odlučujući o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje okrivljenika PF, a temeljem odredbe članka 124. stavak 1. i 2. a u svezi sa člankom 125. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da okrivljenik podnosi prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja ročišta a za što se prema odredbama Prekršajnog zakona ne može tražiti prijedlog za povrat u prijašnje stanje, te da se prijedlog za povrat u prijašnje stanje traži i radi propuštanja roka za žalbu, ali je ovaj sud utvrdio da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje nepravodoban budući je iz stanja spisa vidljivo da je okrivljenik pobijanu presudu primio dana 11. siječnja 2024. godine, a prijedlog za povrat je zatražio dana 27. lipnja 2024. godine, dakle nakon proteka roka od jednog mjeseca koji se navodi u zakonskoj odredbi članka 124. stavak 2. Prekršajnog zakona te je ovaj sud navedeni povrat za povrat u prijašnje stanje odbacio kao nepravodoban.

8. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

9. Žalba je nepravodobna.

10.Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 204. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je žalba okrivljenika nepravodobna budući je podnesena izvan zakonskog roka od 8 (osam) dana a temeljem odredbe članka 191. stavak 1. Prekršajnog zakona, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da je okrivljenik pobijanu presudu primio dana 11. siječnja 2024. godine a žalbu protiv presude je podnio dana 27. lipnja 2024. godine, dakle nakon proteka roka od 8 (osam) dana pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 203. stavk 1. Prekršajnog zakona, odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin,v.r

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.