REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kvm-233/2025-6
Kzd-106/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Anamarije Pavičić i Nike Skoblara kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog OO OIB: [osobni identifikacijski broj],, zbog dva kaznena djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12, 56/15. , 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.– nadalje: KZ/11.), sve u vezi članka 51. KZ/11., odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, za opoziv uvjetne osude, Kuo-DO-41/2025 od 15. svibnja 2025, u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.;- u daljnjem tekstu: ZKP)
osuđeniku OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođen **.**.1971., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom visokom stručnom spremom, veterinarski fakultet, nezaposlen, poslovi na crno, neprijavljeno, vlasnik stana na adresi [adresa], neoženjen, otac troje djece u dobi od 12, 10 i 6 godine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan.
određuje se novi rok od 4 (četiri) mjeseci za izvršavanje posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11 koja je izrečena presudom ovog suda poslovni broj: Kzd-106/2022-21 od 20. studenog 2023. pravomoćne 27. veljače 2024., koji rok počinje teći od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, poslovni broj Kzd-106/2022-21 od 20. studenog 2023. godine, pravomoćne 27. veljače 2024., osuđenom OO zbog dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, te je primijenjena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od tri godine. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. osuđeniku su izrečene posebne obveze ispunjavanja uzdržavanja za dijete ŽO u iznosu od 1.785,06 eura, i za dijete ZO u iznosu od 1.785,06 eura na način da joj je naloženo da u roku od jedne godine i dva mjeseca po pravomoćnosti presude ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja u iznosu od ukupno 3.570,12 eura na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja za maloljetnu djecu na račun majke i zakonske zastupnice TO. Rok za ispunjenje posebne obveze je istekao 27. travnja 2025.
2. Po prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 15. svibnja 2025. pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude protiv osuđenika. U prijedlogu se navodi kako je osuđeniku istekao rok za ispunjenje posebne obveze, te da iz telefonskog razgovora sa zakonskom zastupnicom proizlazi da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu te da se zaključno predlaže da mu se opozove uvjetna osuda.
3. Na temelju članka 564. ZKP, dana 29. srpnja 2025. godine održano je ročište a potom i sjednica izvanraspravnog vijeća u odsutnosti uredno pozvanog, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, te u prisutnosti uredno pozvanog osuđenika, i uredno pozvane djelatnice probacijskog ureda OOĆ, kao i uredno pozvane zakonske zastupnice maloljetnih oštećenika TO.
4. Na ročištu je osuđenik naveo da je po njegovoj računici platio oko 1.000 eura dobrovoljno za uzdržavanje maloljetne djece te da su mu neki iznosi skidani sa računa ali da ne može točno reći koliko je to točno. Osuđenik nadalje naveo da kada su djeca kod njega da kupuje djeci stvari poput odjeće ili igračaka te da su djeca kod njega otprilike tri puta mjesečno i ostanu kod njega jedan ili dva dana. Isto tako je naveo da je po pravomoćnoj presudi ovog suda bio dužan platiti 3.127,25 eura na ime duga za uzdržavanje maloljetne djece. Osuđenik je nadalje naveo kako je ranije radio kao zaštitar, a da sada više ne radi taj posao zbog kaznenog postupka koji se vodi pred ovim sudom. Osuđenik je nadalje istaknuo da što se tiče zdravstvenih problema, da je imao 3 infarkta i da posjeduje medicinsku dokumentaciju koju se obvezao dostaviti u spis, te je istaknuo da nije trajno nesposoban za rad. Osuđenik je naveo kako iznajmljuje apartmane od svoje majke na moru na [adresa], "na crno". S tim u vezi je naveo da od iznamljivanja apartmana mjesečno privređuje neto oko 1.500,00 eura i to u dva mjeseca tijekom godine, dok ostali dio godine radi kao vozač i da na taj način privređuje prosječno oko 400 eura mjesečno. Osuđenik je naveo kako ima namjeru prodati kuću u [adresa] jer ima riješeno stambeno pitanje te da bi na taj način mogao u cijelosti platiti ostatak duga iz presude. Osuđenik je također istaknuo kako njega djeca koju ima sa bivšom suprugom a koju je dužan uzdržavati imaju 12 i 6 godina i da za njih uredno plaća redovno uzdržavanje. Osuđenik je zaključno naveo da je na transakcijama iz kojih se vide uplate koje je uplaćivao za uzdržavanje maloljetnih oštećenica koje su navedene u iznosima "revoluta" koje je dostavio na probacijski ured navodio da se radi o dugu i da je time mislio da se mogu poslati ranija dugovanja ali i tekuća dugovanja i da nije precizirao točno o kojem se dugu radi jer je mislio da se tako mogu označiti uplate na ime bilo kakvog duga.
4.1. Na ročištu je zakonska zastupnica maloljetnih oštećenika navela da je osuđenik do sada redovno njoj uplaćivao iznose za tekuće uzdržavanje nastalo nakon donošenja pravomoćne presude, ali da osuđenik nije platio dug od 3.127,25 eura, nego da je samo plaćao redovno uzdržavanje. Zakonska zastupnica je također navela da je osuđenik jednom prilikom na uplatnici označio da plaća dug za uzdržavanje a ona kao zakonski zastupnik djece te iznose ne priznaje kao dug za uzdržavanje nego kao redovnu alimentaciju. Zakonska zastupnica je navela kako se zajednička djeca viđaju sa osuđenikom jedan put mjesečno u stanu optuženikove majke, te da majka osuđenika zna uplatiti neke iznose za prigodne praznike za djecu u iznosu od po 100 eura, ali da ona te uplate ne priznajem niti na ime uzdržavanja niti na ime duga za uzdržavanje već isključivo kao prigodne poklone. Zakonska zastupnica je navela kako zajednička maloljetna djeca jako vole optuženika, kako vole provoditi vrijeme sa njim jer optuženik u tu tom zajedničkom vremenu igra sa djecom i zabavlja ih. Zakonska zastupnica je navela kako smatra da bi osuđenik kod brige oko djece trebao biti odgovorniji, te da je ona za to da se osuđeniku produlji rok za plaćanje uzdržavanja, ali da predlaže sudu da osuđenika posebno upozori na obvezu plaćanja duga za uzdržavanje u ostavljenom roku.
4.2. Probacijska službenica je na ročištu navela kako je neposredno prije održavanja ročišta razgovarala sam sa zakonskom zastupnicom oštećenika koja joj je predočila odgovarajuću dokumentaciju iz koje proizlazi kako je osuđenik izvršio uplate na ime tekućih dospjelih iznosa uzdržavanja, a ne na ime duga iz presude kako je to osuđenik očito svjesno pogrešno interpretirao u razgovorima. Navela je kako joj je osuđenik prikazivao uplate putem "revulta" i da je tom prilikom izjavljivao da se radi o uplatama na ime duga iz presude, dok se iz dokumentacije nije moglo zaključiti o kojem se točno uplatama radi te da je stoga na temelju priložene dokumentacije osuđenika odnosno njegovih bankovnih izvatka gdje se izričito navodi da se radi o dugu, u svojem izvješću pogrešno navela da se radi o uplatama duga, jer je na dan održavanja ročišta doznala istinitost pravog stanja. Navela je kako jednostavno nije uspjela kontaktirati sa zakonskom zastupnicom oštećenika i da je smatrala da osuđenik probacijskom uredu predočava istinito stanje stvari pa da je stoga izvješće utemeljeno na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, koje je prilikom ročišta ispravila na način kako je svjedočila.
5. Tijekom postupka za opoziv uvjetne osude, osim što su ispitani, osuđenik, zakonska zastupnica maloljetnih oštećenika, kao i probacijska službenica pročitani su prijedlog za opoziv, presuda ovog suda Kzd-106/2022-21 od 20. studenog 2023., izvješće probacijskog ureda Zagreb I od 23. srpnja 2025., nakon čega je vijeće odlučilo osuđenom OO odrediti dodatni rok od četiri mjeseca za ispunjenje obveza dospjelih, a neplaćenih iznosa uzdržavanja određenih pravomoćnom presudom ovoga suda.
6. Naime, propisano je odredbom članka 564. stavka 4. ZKP da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
7. U ovom postupku za opoziv uvjetne osude, dana 29. srpnja 2025. godine izvanraspravno vijeće je osuđenom OO odlučilo odrediti novi rok za ispunjenje posebnih obveza od četiri mjeseca budući da osuđenik ostvaruje prihode povremeno od sezonskog rada, povremeno radi kao vozač, te da je naveo da će prodati svoju kuću u [adresa] kako bi platio dug za uzdržavanje maloljetnih oštećenica, te isto tako jer je zakonska zastupnica oštećenika navela kako je ona za to da se osuđeniku podulji rok za plaćanje duga za uzdržavanje, te budući da sud smatra kako je to u ovom slučaju u najboljem interesu maloljetne djece koja jako vole svoga oca i koji aktivno provodi vrijeme s maloljetnom djecom i sudjeluje u njihovom odgoju.
8. Zakonska zastupnica maloljetnih oštećenika TO i Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu mogu staviti novi prijedlog za opoziv uvjetne osude ukoliko osuđenik u dodijeljenom roku u cijelosti ne ispuni obvezu isplate dospjelog a neplaćenog duga za uzdržavanje.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 29. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Stanislav Walaszek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb na broj Kuo-DO-41/2025
2. Osuđeni OO, [adresa]
3. Zakonska zastupnica maloljetnih oštećenika, TO, [adresa]
4. Probacijski ured Zagreb I – po pravomoćnosti presude
5. U spis Kzd-106/2022
