Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-39/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagreb, protiv protustranke Treći element d.o.o. u stečaju, OIB 20778760857 iz Splita, Hrvatskih iseljenika 20, Uniqua osiguranje d.d. iz Zagreba, Planinska 13a, OIB 75665455333, (kao pravni sljednik trgovačkog društva Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb, Zagreb, Radnička cesta 37b, Osiguranje Zagreb d.d. Zagreb, Ožegovićeva 16), ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-5445/2021 (Z-7983/2015, Z-25112/2016) od 7. ožujka 2024., 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu poslovni broj Z-5445/2021 (Z-7983/2015, Z-25112/2016) od 7. ožujka 2024. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem broj Z-27480/2024 od 13. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu br. Z-7983/15 od 31. svibnja 2016.g.

II. Nalaže se zabilježba odbijanja prigovora u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], u: a) – ZU [broj ZK uloška], u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] (vinograd, 220 m2), knjižnog vlasništva Treći element d.o.o. za cijelo,

b) – ZU [broj ZK uloška], u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] (zgrada mješovite uporabe i dvorište, [adresa] sveukupno 2651 m2) u odnosu na sve posebne dijelove zgrade upisane kao etažne jedinice od E-1 do E-99,

c) – ZU [broj ZK uloška], u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] (zgrada mješovite uporabe i dvorište, [adresa], sveukupno 2651 m2) u odnosu na posebne dijelove zgrade i to:

- 55. Etaža, (E-55) – 16/4414 dijela koji je suvlasnički povezan s cjelinom garažnog mjesta br. 38, neto površine 16,00 m2, orijentacije sjever-istok-ciklama roza, u prizemlju, ulaz II, anagrafske oznake [adresa], upisanog vlasništva Treći element d.o.o. Split, za 4024/4414 i ČI 390/4414 dijela,

- 71. Etaža (E-71), - 86/4414 dijela suvlasnički povezan s cjelinom stana br. 43, na III. (trećem) katu, ulaz II, neto površine 85,00 m2, orijentacije sjever-jug-narančasta, a sastoji se od hodnika, WC-a, dvije sobe, kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka, predsoblja, kupaonice i terase, anagrafske oznake [adresa], upisanog vlasništva Treći element d.o.o. Split, za 4024/4414 i ČI 390/4414 dijela.

III. Nalaže se brisanje zabilježbe zaprimljene žalbe Z-11438/20.

IV. Provedba upisa nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijela je predlagateljica 28. lipnja 2024. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. - Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) koji se primjenjuje i zemljišnoknjižnim postupcima temeljem članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 114/2001., 100/2004., 107/2007., 152/2008., 126/2010., 55/2013., 60/2013. i 108/2017.; dalje: ZZK) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje o prigovoru i dopusti upis zabilježbe spora ili podredno da isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-7743/2015 od 31. svibnja 2016. odbijen je prijedlog za upis zabilježbe spora koji se vodi pod brojem P-8724/2015 kod Općinskog suda u Splitu između tužiteljice NI i tuženika Treći element d.o.o. u stečaju, Uniqa osiguranje d.d. kao pravnog slijednika Basler osiguranja d.d. Zagreb, odnosno Osiguranja Zagreb d.d., te ČI i SI i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i to svih etažnih dijelova zgrade sagrađene na navedenoj čestici (E-1 do E-99) i u odnosu na etaže E-55 i E-71.

6. Prijedlogom je zatražen upis zabilježbe spora koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod brojem P-8724/2015 temeljem tužbe i ispravka tužbe od 30. lipnja 2015. na temelju različitih točaka tužbenog zahtjeva.

7. Na temelju zahtjeva iz tužbe na utvrđenje ništetnosti Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog između pravnog prednika Basler osiguranja d.d. kao prodavatelja i tuženog Treći element d.o.o., od 17. travnja 2007. uz nalog zemljišnoknjižnom sudu da izvrši upis brisanja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a koji upis je izvršen na ime tuženika Treći element d.o.o. pod brojem Z-15785/2008 uz istodobnu uspostavu zemljišnoknjižnog stanja koje je prethodilo upisu prava vlasništva u korist pravnog prednika tuženog Osiguranja Zagreb kao potonjeg vlasnika (fiducijarnog vlasnika) i GI kao prethodnog vlasnika te na temelju tužbenog zahtjeva kojim se traži utvrđenje ništetnosti Ugovora o zasnivanju založnog prava zaključenog između pravnog prednika tuženika Uniqa osiguranja d.d. kao založnog vjerovnika i tuženog Treći element d.o.o. kao založnog dužnika od 29. prosinca 2009. uz nalog sudu da izvrši upis brisanja založnog prava upisanog pod Z- 6612/2010 i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja koje je prethodilo upisu založnog prava u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], traži se upis zabilježbe spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] u odnosu na sve etaže zgrade izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] (E-1 do E-99).

8. Na temelju tužbenog zahtjeva na utvrđenje ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je izvršen prijenos prava vlasništva sa imena tuženog Treći element d.o.o. na ime tuženog ČI i naloga zemljišnoknjižnom sudu da izvrši upis brisanja prava vlasništva u korist tuženog ČI za 390/4414 dijela u pogledu garažnog mjesta E-55 i stana E-71, da se upiše zabilježba spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u odnosu na navedene etaže.

9. Na temelju tužbenog zahtjeva na utvrđenje ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je izvršen prijenos prava vlasništva sa imena tuženika Treći element d.o.o. na tuženika ČI i naloga zemljišnoknjižnom sudu da se izvrši brisanje tog prava vlasništva te uspostavi zemljišnoknjižno stanje koje je prethodilo tom upisu u pogledu garažnog mjesta E-55 i stana E-71 te na temelju tužbenog zahtjeva na utvrđenje da je tužiteljica stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva u odnosu na garažno mjesto E-55 i E-71 da se izvrši zabilježba spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na etažnim cjelinama E-55 i E-71.

10. Na temelju stanja zemljišne knjige i povijesti upisa utvrđuje se da je zabilježba spora po predmetnoj tužbi P-8724/2015 već provedena u zemljišnoj knjizi u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za garažno mjesto E-55 i stan E-71 upisom pod Z-7743/2015 te u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za čest. zem. [katastarska čestica] upisom pod brojem Z-25376/2016 s redom prvenstva pod Z- 8144/2015 u svezi sa Z-7743/2015 pod kojim je proveden upis zabilježbe spora radi utvrđenja i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog prava i brisanja založnog prava upisanog pod Z-6612/2010.

11. U odnosu na zatraženi upis zabilježbe spora u odnosu na sve etažne jedinice (E- 1 do E-99) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] prvostupanjski sud navodi da u tom dijelu nije moguće udovoljiti prijedlogu predlagateljice jer da iz tužbe ne proizlazi da su njome obuhvaćeni svi posebni dijelovi suvlasničke nekretnine niti njihovi upisani vlasnici kao stranke, a u trenutku podnošenja prijedloga da je čest. zem. [katastarska čestica] upisana kao etažno vlasništvo različitih vlasnika među kojima i tuženika, ali ne i kao isključivo vlasništvo tuženog Treći element d.o.o.

12. U svojoj žalbi predlagateljica navodi kako istu podnosi i zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka pri čemu ne navodi o kojoj se bitnoj povredi radi.

13. Zbog toga je ovaj sud primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

14. U osnovi predlagateljica smatra kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio njezin zahtjev za upis zabilježbe spora na svim etažnim cjelinama u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] jer da ukoliko uspije sa svojom tužbom te bude usvojen tužbeni zahtjev iz točke I. i naloženo brisanje prava vlasništva na toj nekretnini upisano pod brojem Z-15785/2008 i uspostavljeno ranije zemljišnoknjižnog stanja da će se tada promijeniti vlasništvo na cijeloj nekretnini i na svim etažnim cjelinama, zbog čega bi se zabilježba spora trebala upisati na sve etažne cjeline.

15. Prema članku 81. ZZK-a zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu kojem mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

16. Člankom 82. stavak 1. ZZK-a propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 81. stavak 1. ovog zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

17. U konkretnom slučaju gledajući tužbeni zahtjev predlagateljice kao tužiteljice u postupku za koji se traži zabilježba spora, utvrđenja da su ništetni i ne proizvode nikakve pravne učinke Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 17. travnja 2007., pravni posao kojem je izvršen prijenos prava vlasništva sa imena tuženika Treći element d.o.o. i na ime tuženika ČI, Ugovora o zasnivanju založnog prava od 29. prosinca 2009. te pravni posao temeljem kojeg je izvršen prijenos vlasništva sa imena tuženika Treći element d.o.o. i ČI na tuženicu SI i koji pravni poslovi se odnose na suvlasničke dijelove temeljem vlasništva etažnih cjelina E-55 i E-71 u zgradi koja je izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], imaju za svrhu usvajanje dijela tužbenog zahtjeva koji se traži da se predlagateljicu kao tužiteljicu utvrdi vlasnicom etažnih cjelina E-55 i E-71 te suvlasnicom dijela čest. zem. [katastarska čestica] na temelju vlasništva navedenih etažnih cjelina. U odnosu na ostale etažne cjeline koje se nalaze u zgradi sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] predlagateljica kao tužiteljica ne postavlja nikakve zahtjeve, a niti je tužbom obuhvatila vlasnike ostalih etažnih cjelina.

18. Zbog toga je mišljenje i ovog suda da se nisu ispunili uvjeti da se zabilježba spora upiše na čest. zem. [katastarska čestica] na svim etažnim cjelinama bez obzira na činjenicu što je predlagateljica kao tužiteljica tražila ništetnim Ugovora o kupoprodaji nekretnina koji su zaključili pravni prednik tuženika Uniqua osiguranje d.d. i tuženik Treći element d.o.o. te temeljem toga i brisanje prava vlasništva koje je upisano na ime tuženika i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

19. Svrha zabilježbe spora jest da se trećim osobama učini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak koji bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava sa učinkom da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Iz tužbe proizlazi kako predlagateljica kao tužiteljica nema nikakvih vlasničkih zahtjeva u odnosu na etažne cjeline E-1 do E-99 u zgradi sagrađenoj na čest. zem [katastarska čestica], osim u odnosu na etažnu cjelinu E-55 i E-71, a na kojima su kao vlasnici upisani tuženici Treći element i ČI u vrijeme podnošenja prijedloga, koji su i obuhvaćeni tužbom kao tuženici. U trenutku podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora na svim ostalim etažnim cjelinama upisane su fizičke ili pravne osobe koje nisu obuhvaćene tužbom, a niti prijedlogom za zabilježbu spora. Pravomoćna presuda donesena povodom tužbe predlagateljice u odnosu na te osobe ne bi proizvodila nikakve pravne učinke jer isti nisu obuhvaćeni tužbom i jer tužiteljica u odnosu na te osobe ne tvrdi da ima bilo kakva knjižna prava.

20. U odnosu na zabilježbu spora na čest. zem. [katastarska čestica] te u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] etažne cjeline E-55 i E-71 udovoljeno je zahtjevu predlagateljice, odnosno žalba se i ne odnosi na taj dio rješenja.

21. Zbog navedenih razloga ovaj sud je primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a odbio žalbu predlagateljice i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 29. srpnja 2025.

Sutkinja

Vesna Rep