REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1 Ob-326/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, OIB: 52966791065, Pula, Ulica Sergijevaca 2, protiv protustranke ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĐŽ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, 29. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1985., državljanki Republike Hrvatske, djelomično se vraća poslovna sposobnosti na način da ona ne može da se samostalno kreditno zaduži i jamči, ne može samostalno raspolagati nekretninama i svojim novčanim prihodima te primanjima, ne može samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobna stanja – ne može samostalno davati izjave i poduzimati radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka i roditeljstvo, ne može samostalno donositi odluke o svom liječenju i smještaju u ustanove, ne može samostalno oporučno raspolagati te se ne može samostalno zastupati pred upravnim i pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj niti može samostalno poduzimati pravne radnje kod javnih tijela i kod tijela s javnim ovlastima.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula kao predlagatelj je 24. lipnja 2024. podnio ovom sudu prijedlog radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti protustranke. Navodi kako je protustranka ranijom odlukom lišena u cijelosti poslovne sposobnosti. U cilju zaštite prava i interesa protustranke predlagatelj predlaže provođenje postupka radi preispitivanja i djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti a nakon provođenog dokaza vještačenjem po vještaku psihijatru koji će utvrditi zdravstveno stanje protustranke. Prijedlog je da se provede postupak u kojem će se utvrditi u kojem dijelu protustranka eventualno treba biti lišena poslovne sposobnosti.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Centra za socijalnu skrb od 1. srpnja 2024. (str 5 do 6 spisa), ovosudno rješenje poslovni broj R1 83/04-5 od 31. svibnja 2023., rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj R1 Ob-88/2019 od 20. studenog 2019., službenu zabilješku od 18. lipnja 2024. sačinjenu pri HZSR PU Pula (str 15 do 16 spisa), zaključak HZSR Područni ured Pula od 20. lipnja 2024. (str 17 spisa) provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku doktorici KŽ, a provedeno je i saslušanje protustranke te majke protustranke ĆŽ
2.1. Protustranci je u postupku od strane predlagatelja imenovan poseban skrbnik u osobi ĐŽ, Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.
2.2. Posebna skrbnica se nije protivila prijedlogu predlagatelja kao niti provođenju predloženih dokaza.
3. Prijedlog radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke je osnovan.
4. Odredbom članka 234. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih uzroka nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
4.1. Odredbom članka 557. stavka 1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502. i 503. toga zakona.
5. Odredbom članka 239. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, dok je odredbom članka 502. stavka 2. ObZ-a propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.
6. Odredbom članka 499. stavka 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.
7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po vještaku psihijatru doktorici KŽ koja je 21. veljače 2025. dostavila pisani nalaz i mišljenje, a iz kojeg u bitnom proizlazi da je protustranka osoba s kognitivnim deficitom koji se manifestira kao umjerena mentalna retardacija koja dijagnoza se uspostavlja kod osoba koje imaju približan kvocijent inteligencije između 35 i 49. Smatra se da većina osoba s umjerenom mentalnom retardacijom može voditi brigu o sebi te ima neki stupanj neovisnosti, ali ipak im je potrebna neka vrsta pomoći i potpore za život i rad. Mišljenje je vještaka da protustranka nije u stanju u potpunosti se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima te da ne bi mogla ugrožavati prava i interese drugih osoba.
8. Mišljenje vještaka je da se protustranka ne može samostalno kreditno zadužiti i jamčiti, ne može samostalno poduzimati radnje kod javnih tijela i kod tijela s javnim ovlastima, ne može samostalno raspolagati svojim novčanim prihodima, ne može samostalno donositi odluke o svom liječenju i smještaju u ustanove, ne može samostalno donositi odluke vezano za osobna stanja, ne može samostalno donositi odluke vezane za promjenu imena, brak i roditeljstvo, ne može samostalno raspolagati nekretninama i oporučno raspolagati, ne može samostalno raspolagati nekretnine te se ne može samostalno zastupati pred upravnim i pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj.
9. Zaključak je vještaka da osim dijagnosticirane duševne bolesti kod protustranke ne postoje drugi uzroci, a zbog kojih ona nije u stanju brinuti se o svojim pravima i interesima.
10. Stranke nisu imale primjedbe na dostavljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
11. Dana 4. lipnja 2025. provedeno je saslušanje protustranke te je ista u bitnom navela da živim s mamom u kući, pomaže mami i s mamom joj je lijepo. Zdravlje joj je u redu. Sve stvari radi skupa s mamom. Kod doktora ide s mamom i njezina mama dogovori preglede kod doktora. Ide s mamom u kupovinu. Zadovoljna je kako mama brine o njoj. Voli gledati televiziju s mamom, voli gledati i mobitel. Kad idu u trgovinu, uvijek mama plaća. Nakon što joj je pročitan zaključak sudskog vještaka, protustranka je potvrdila da je u redu da se njena mama brine o svemu. Navodi da ima 40 godina
12. Na istom ročištu provedeno je i saslušanje majke protustranke ĆŽ koja je u svojem iskazu u bitnom navela da njezina kćer ŠŽ od rođenja ima dijagnozu koju joj je postavila sudska vještakinja u ovom postupku. Ona kao majka je poteškoće kod svoje kćeri primijetila kada je imala godinu dana, stalno se držala uz nju, nije komunicirala, nije ju ništa zanimalo. Odvela ju je kod doktora i onda su išli kod specijalista kako bi mogli utvrditi koji su problemi kod ŠŽ. ŠŽ inače teško upotrebljava riječi, teško ih nalazi, štura je u odgovorima. Ne zna pravilno upotrijebiti riječi, to je dio njenog stanja, ona i dan danas nije samostalna, sve ona mora raditi s njom. Bez naputka ŠŽ ne napravi ništa, stalno ju se mora upućivati i objašnjavati. Primjerice, ŠŽ kuha kavu godinama, međutim uvijek svoju majku iznova pita koliko vode da stavi, koliko kave, koliko šećera. U svemu je ovisna o majci, samostalno se može obući, međutim ona joj mora pripremiti robu, inače bi ŠŽ stavila prvu stvar na sebe koju bi vidjela. Majka protustranke kuha, ŠŽ pomogne na način da promiješa, oguli krumpir i slično. ŠŽ mora biti zadan jednostavniji zadatak da ga shvati, međutim ona to odmah ne zapamti i ponovno istu stvar pita slijedeći put kad to mora sama obaviti. Ona joj kupujem robu, ide s njom kod doktora, ona to ne bi mogla sama. Što se higijene tiče, uz uputu opere zube sama i umije si lice. Sve ostalo joj pomognem ja. Može se sama istuširati ali joj ja to moram reći, ona nema svijest o tome. Tako je oduvijek. ŠŽ puno toga nije svjesna zbog svojeg stanja. Voli gledati sport na televiziji. Ja sam suglasna sa nalazom i mišljenjem sudskog vještaka. ŠŽ nije agresivna, slažemo se dobro, funkcioniramo, ja oduvijek vodim brigu o svim njenim potrebama. ja sam inače od strane HZSR-a imenovana i skrbnicom za ŠŽ. ŠŽ ima u vlasništvu imovinu, neke nekretnine koje je naslijedila od pok. oca i bake i barbe i to je već ranije zabilježeno u zemljišnim knjigama, a kada se prvi put provodio postupak radi lišenje poslovne sposobnosti. ŠŽ ima sestru, one su u dobrim odnosima, sestra živi iznad njih i ona im jako pomogne. Oni svi kao obitelj funkcioniraju dobro. Glede novca, ŠŽ ne zna razlikovati vrijednost novca, njoj je to sve isto, jednostavno to ne shvaća.
13. Dakle u provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je protustranka osoba s kognitivnim deficitom koji se manifestira kao umjerena mentalna retardacija te da ista zbog svojeg zdravstvenog stanja nije u stanju u potpunosti se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima. Konkretno, utvrđeno je da protustranka zbog utvrđene duševne smetnje ne može se samostalno kreditno zadužiti i jamčiti, ne može samostalno raspolagati nekretninama i svojim novčanim prihodima te primanjima, ne može samostalno poduzimati radnje koje se odnose na osobna stanja
– ne može samostalno davati izjave i poduzimati radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka i roditeljstvo, ne može samostalno donositi odluke o svom liječenju i smještaju u ustanove, ne može samostalno oporučno raspolagati te se ne može samostalno zastupati pred upravnim i pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj, a niti može samostalno poduzimati pravne radnje kod javnih tijela i kod tijela s javnim ovlastima. Ovakvo utvrđenje sud temelji na nalazu i mišljenju vještaka, koji nalaz i mišljenje sud ocjenjuje kao objektivan i profesionalan, izrađen sukladno pravilima struke, detaljno obrazložen i koji je u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu. Sud je među ostalim u postupku proveo i dokaz saslušanjem protustranke i njezine majke ĆŽ te je iz njihovih iskaza u bitnom utvrđeno da je protustranka od rođenja ovisna o tuđoj pomoći i skrbi, da živi sa svojom majkom u zajedničkom kućanstvu, da protustranka nije u stanju da samostalno funkcionira i brine se o sebi, da joj je za svakodnevno funkcioniranje i život potrebna prisutnost i nadzor druge osobe (oblačenju, osobnoj higijeni, pripravi jela, odlazak doktoru, nabavka namirnice i ostalo), da se od rođenja protustranke o protustranci brine njezina majka, da protustranka zbog svojeg zdravstvenog stanja otežano komunicira i povezuje stvari, često zaboravlja te joj za jednostavne zadatke poput pripreme kave uvijek treba pomoć druge osobe koja će joj reći kako da to radi.
14. Slijedom izloženog, ovaj sud utvrđuje da je zahtjev za djelomično vraćanje poslovne sposobnosti zbog čega je sukladno članku 239. stavku 1. ObZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli- Pola, 29. srpnja 2025.
S u d a c
Elena Vukotić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi Županijski sud.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. protustranci
3. posebnom skrbniku protustranke
Po pravomoćnosti:
- predlagatelju
- nadležnom matičnom uredu
