Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli - Pola
Tribunale comunale di Pula – Pola
Stalna služba u Rovinju – Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj - Rovigno
52210 Rovinj-Rovigno, Obala/Riva P. Budicin 4
Posl.br. P-129/2025-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom postupku tužiteljice GLJ iz Bertoši, Maršeti 16M, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, protiv tuženika GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Jakac, odvjetnik u Buzetu, radi uznemiravanja prava vlasništva, dana 29. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta ovoga suda pod posl.br. R1-74/2025 radi uređenja međe, između susjednih nekretnina vlasništvo tužiteljice k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], s jedne strane i vlasništvo tuženika k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s druge strane.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti predmeta posl.br. R1- 74/2025 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
III. Za vrijeme prekida postupka ne mogu se poduzimati nikakve radnje u postupku, a rokovi određeni zakonom prestaju teći i parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela tijekom postupka, nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak, njihov učinak počinje teći tek nakon što postupak bude nastavljen.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu tužiteljica tužbom tvrdi: da je vlasnica i posjednica nekretnina k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica]; da je tuženik na njezinim nekretninama u studenom 2014. počeo kopati te na istima bespravno napravio makadamski put za dolazak do svoje nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (gledano s pravca javne površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]); na način, da je uklonio sa dijela tih nekretnina humusni sloj zemlje te postavio kamenu rizlu; da je na taj način tuženik uznemirio njezino pravo vlasništva nekretnina k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]; odmah zatim, da je angažirala geodetkinju koja je izradila geodetsku situaciju stvarnog stanja terena u položajnom i visinskom smislu između susjednih čestica; da je tu geodetsku situaciju priložila predmetu; da ju tuženik uznemirava u njezinom pravu vlasništva nekretnina, jer da je na istima bespravno sagradio makadamski put i jer je na dijelu tog puta posuo kamenu rizlu (šljunak), nakon što je uklonio humusni sloj zemlje. Tužbenim zahtjevom ona traži od tuženika da ukloni makadamski put; da ukloni postavljenu kamenu rizlu i da na tom dijelu terena postavi humusni sloj zemlje; dakle da vrati prvobitno stanje terena kako je bilo prije nastalog čina uznemiravanja njezinog prava vlasništva; kao i to, da se tuženiku zabrani svako daljnje uznemiravanje vlasništva njezinih nekretnina; ista predlaže da zbog zadiranja u njezino vlasničko pravo, sud udovolji postavljenom tužbenom zahtjevu, kojim traži zabranu svakog takvog ili sličnog daljnjeg uznemiravanja i zadiranja u njezino pravo vlasništva; te i vraćanje tog dijela terena na kojem se proteže put, po svojoj širini i dužini, onako kako je isti izgledao prije izvedbe makadamskog bijelog puta.
2. Tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.
3. Pred ovim je sudom u tijeku izvanparnični postupak pod posl.br. R1-74/2025 po prijedlogu predlagatelja GL protiv protustranke GLJ, radi uređenja međe, između susjednih čestica, gore pobliže navedenih u točki 1. ovog obrazloženja; te isti predlaže urediti među prema posljednjem mirnom posjedu nekretnina.
4. U ovom parničnom predmetu, među strankama je zapravo sporno gdje se predmetne nekretnine u prostoru nalaze i u međusobnom odnosu; te gdje se zapravo nalazi međa između istih nekretnina; a o čemu onda ovisi zaključak gdje je zapravo i na kojem dijelu nekretnina tužiteljica uznemirena u svom pravu vlasništva; odnosno je li poduzetim činom tuženika uznemiren dio posjeda nekretnina u vlasništvu tužiteljice; a s druge strane, tuženik tvrdi da su navodi tužiteljice neosnovani i da je geodetska situacija prikazana u elaboratu vještakinje pogrešna, jer se katastarski plan razlikuje od prikazanog na spornoj geodetskoj situaciji geodetkinje.
5. Prvostupanjski sud može sam odlučiti o prethodnom pitanju, kako to i propisuje čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), a može i prekinuti parnični postupak do okončanja postupka uređenja međa koji su eventualno u tijeku ili pak uputiti stranke da takav postupak pokrenu.
6. Pri tom valja reći da se međa, a sukladno čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV), prema katastarskom nacrtu uređuje samo ako je to moguće i ako na to stranke pristaju (ako ne bi se po tome moglo postupiti, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi, prema pravičnoj ocjeni). Iz spisa je jasno vidljivo da među strankama zapravo nema dogovora niti sporazuma u pogledu međe između njihovih nekretnina; a da se katastarsko i zemljišnoknjižno stanje ne podudaraju; a niti u odnosu na mirno posjedovno stanje na licu mjesta; kako to i proizlazi iz njihovih navoda i priložene geodetske situacije stvarnog stanja na licu mjesta. Prema tome, među je potrebno uređivati osnovom odredbi čl. 103. ZV-a. Dakle, prethodno u predmetu posl.br. R1-74/2025 treba utvrditi međnu liniju između predmetnih nekretnina i do kuda svaka stranka svoju nekretninu posjeduje; ali je to naravno potrebito na licu mjesta utvrditi; što znači da je svakako potrebito stranke i eventualno predložene svjedoke saslušavati na licu mjesta; te ih pozvati da pokažu na licu mjesta svoja saznanja, gdje se koja nekretnina nalazi i od kuda do kuda se proteže; kao i tko je i dokle koju nekretninu posjedovao i do kada (stav Županijskog suda u Bjelovaru u obrazloženju rješenja posl.br. Gž-380/2022-2 od 5. svibnja 2022. i posl.br. Gž-169/2023-2 od 15. ožujka 2023.).
7. Budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju predmeta posl.br. R1-74/2025 (u svezi uređenja međe); ovaj je sud obzirom na gore iznijeto, cijeneći okolnost da je u tijeku taj izvanparnični postupak između istih stranaka u suprotnim procesnim ulogama u predmetu posl.br. R1-74/2025 radi uređenja međe; odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje; i riješio kao u izreci osnovom čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, u svezi čl. 12. istog Zakona i odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta posl.br. R1-74/2025. Odluka o nastavku ovog parničnog postupka zasniva se na odredbi čl. 213. st. 1., čl. 214. i čl. 215. st. 4. ZPP-a.
8. Dakle, ovaj je sud odredio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, do donošenja pravomoćne odluke u postupku uređenja međe. Ovo stoga što nakon pravomoćne odluke u postupku uređenja međe, nezadovoljna stranka može pokrenuti, u propisanom zakonskom roku, parnicu radi dokazivanja vlasništva prijepora. Dakle, nakon pravomoćne odluke o uređenju međe, ovaj će parnični sud nastaviti ovaj postupak po tužbi tužiteljice protiv tuženika i donijeti odluku o predmetu spora.
U Rovinju, 29. srpnja 2025.
S u d a c:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Na osnovu čl. 218. ZPP-a, žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka, ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.
DNA:
- Tužiteljici po pun.
- Tuženiku po pun.
