Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-224/2024- 17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 EL rođ. ČL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/2 ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/3 NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 ZL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Kuk broj 3, pod/2 UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/3 ĐL rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/4 ML (Maje) Bućan rođ. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/5 ĐL (Mirjane) Peroš rođ. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/6 RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/7 LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/8 ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/9 KL. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/10 PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod/6, pod/7,pod/8, pod/9 i pod/10 kao nasljednici po pravu predstavljanja IL, CL, ELE pok. BL i ČLE, pod/11 HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/12 GL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/13 OL ud. C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod/11, pod/12 i pod/13 kao nasljednici BL pok. C, pod/14 TL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/15 DL pok. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod/14 i pod/15 kao nasljednici JL pok. N, pod/16 SL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/17 FL rođ. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod/ 16 i /17 kao nasljednici VL žene BL, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 18. srpnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužiteljica Daria Vitlića, odvjetnika, tužiteljice pod/3 osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika pod/9, dana 29. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice pod/1 EL rođ. Z OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 ČL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/3 NL pok. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključive vlasnice nekretnine u Velikom Brdu označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], Tušija, maslinik, ukupne površine 196 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa su iste ovlaštene temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje na svoja imena, svaka za po jednu trećinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod/1 ZL pok. CL, sa tuženika pod/2 UL pok. ELE, sa tužene pod/3 ŠL pok. ELE, sa tužene pod/4 ML rođ. NL, sa tužene pod/5 AL rođ. NL, sa IL pok. BL, CL pok. BL, CLE. BL i ČLE pravnih prednika tuženih pod/6, pod/7, pod/8, pod/9 i pod/10, sa ĆL pok. C pravnih prednika tuženih pod/11, pod/12 i pod/13, sa JL pok. N pravnog prednika tuženih pod/14 i pod/15, te sa imena VL žene U pravne prednice tuženih pod/16 i pod/17.
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 EL i drugi, podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 ZL i drugih, radi utvrđenja, dana 21. veljače 2024. godine, u kojoj navode da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa] označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Tušija, maslinik, ukupne površine 196 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima. Navodi da nakon smrti u uvodu tužbe naznačenih pravnih prednika tuženih nisu provedeni ostavinski postupci, odnosno utužena nekretnina nije bila obuhvaćena rješenjima o nasljeđivanju, a ti označeni pravni prednici tuženih da su i dalje ostali upisani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici predmetne nekretnine, pa da su stoga svi tuženi pasivno legitimirani u ovom postupku u svoje ime i kao pravni slijednici njihovih označenih pravnih prednika. Navodi da unatoč navedenom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu da su tužiteljice jedine i isključive vlasnice predmetne nekretnine, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženicama i njihovom označenim pravnim prednicima. Navode da predmetna nekretnina koja se nalazi u [adresa] na predjelu zv. "Tušija" i koja u naravi predstavlja stari višestoljetni maslinik, je od susjednih nekretnina ograđen vidljivim i čvrstim međašnim znacima-suhozidima je predstavljala barem od početka 20-og stoljeća stvarno vlasništvo ET pok. CL (sadašnjeg upisanog katastarskog posjednika) rođenog **.**.1897., naslijeđena nakon smrti oca CL i diobom sa svojim bratom ČT pok. CL. Navode da je djed tužiteljica, sada pok. CT pok. N“ bio vlasnik nekretnine u [adresa] označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je NT bio vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], CT“, ZT i NT su početkom 50-tih godine prošlog stoljeća izvršili međusobnu zamjenu tih svojih nekretnina, i to na način da je djed tužiteljica CT pok. N“ te prigode NT pok. CL tom zamjenom prepustio u vlasništvo svoju česticu zemlje [katastarska čestica], a CL pok. CL je prepustio u vlasništvo svome bratu ET pok. CL svoju nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], dok je ET pok. CL prepustio u vlasništvo CT pok. N „Matukinu“ predmetnu nekretninu s obzirom da je ovaj bio vlasnik susjedne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i koje nekretnine su međusobno graničile, te da je svaki od njih već tada stupio u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo one nekretnine koja mu je tom zamjenom pripala u vlasništvo, a što je utvrđeno u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Makarskoj broj P-373/2019 od 20. veljače 2020. godine. Nadalje, navode da je CT pok. N“ nakon izvršene zamjene predmetnu nekretninu koristio kao isključivi i jedni vlasnik da bi isti ugovorom o darovanju zaključenim 09. kolovoza 1958. godine sve svoje nekretnine, između ostalih i predmetnu, darovao svome sinu, a ocu tužiteljica CL sinu N rođenim 1933. godine, koji je predmetnu nekretninu koristio kao isključivi i jedini vlasnik sve do svoje smrti 2003. godine, nakon čije smrti je istog naslijedila njegova supruga UT, majka tužiteljica, i to temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O- 33/03. Navode da je UT ud. CL nastavila koristiti predmetnu nekretninu zajedno s tužiteljicama kao svojim kćerkama, da bi potom ista navedenu nekretninu usmeno darovala tužiteljicama kao svojim kćerkama, a i jedinim zakonskim nasljednicama koje su prihvatile učinjeno darovanje, te stupile u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo predmetne nekretnine nastavivši je koristiti kao isključive i jedine vlasnice. Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/1 do pod/8 i pod/10 do /17 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 7-9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-210/89 (list 10-13), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj broj O- 163/14 (list 14-16), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O- 429/20 (list 17-19), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O- 152/0'7 (list 20-24), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O- 183/78 (list 25-26), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O.854/20 (list 27-29), izvod iz posjedovnog lista broj 36 (list 30), presuda Općinskog suda u Makarskoj broj P-373/19 (list 31-36), ugovor o darovanju od 09. 08. 1958 (list 38), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-33/03 (list 39-42), geodetski snimak-skica s uklopljenim katastarskim planom (list 43), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ĐT i NLE (list 70-72). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedokinje NLE utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi ispod zaseoka [adresa] u [adresa], a da joj je to poznato jer je prolazila pored iste, a o toj zemlji da joj je pričala njena majka ML. Iz iskaza je utvrđeno da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio Tušija, i ista da je u naravi maslinik sa dosta starijim maslinama. Ta nekretnina da se do 50-tih godina prošlog stoljeća nalazila u posjedu sada pok. ET koji je bio brat djeda svjedokinje, i to sada pok. NT. Njih dvojica su u to vrijeme sa djedom tužiteljica, sada pok. CT. Đ“, izvršili zamjenu svojih nekretnina, tako da je sada pok. ET predmetnu nekretninu koja je tada bila u negvom posjedu prepustio djedu tužiteljica CT „ ZLE“, dok je ET dobio vrt pored kuće svog brata NT. Utvrđeno je da se od tada do danas ta nekretnina na predjelu Tušija nalazi u posjedu obitelji tužiteljica odnosno njihovih prednika. Nakon smrti sada pok. CT“ da je istog naslijedio njegov sin CL te da je on sa svojom obitelji nastavio obrađivati tu zemlju. Nakon njegove smrti da je to pripalo njegovoj supruzi UT koja je još za života, a obzirom je bila u visokoj životnoj dobi, usmeno darovala predmetnu nekretninu svojim kćerka, a odnosno tužiteljicama. Iz iskaza je utvrđeno da se na terenu vide granice predmetne nekretnine u vidu kamenih suhozida, a da joj nije poznato da bi tužiteljice ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Iz iskaza je utvrđeno da se poviše predmetne nekretnine nalazi također zemlja tužiteljica utvrđeno je da je sada pok. djed svjedokinje NT u toj zamjeni koja je bila 50-tih godina prošlog stoljeća od djeda tužiteljica CT“ dobio parcelu koja se ustvari nalazi odmah do kuće svjedokinje.
Iz iskaza svjedoka ĐT utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa], predio Tušija, a to da mu je poznato jer se ista nalazi u blizini njegove zemlje. Utvrđeno je da je predmetna nekretnina ranije pripadala djedu svjedoka, sada pok. ET, koji je negdje 50-ih godina prošlog stoljeća izvršio zamjenu nekretnina sa svojim bratom NT i djedom tužiteljica sada pok. CT M“. U toj zamjeni da je djed svjedoka ET prepustio predmetnu nekretninu na predjelu „Tušija“ djedu tužiteljica sada pok. CT „ ZLE“, a on da je njemu zauzvrat dao zemlju uz staru kuću obitelji svjedoka. Na predmetnoj nekretnini da se nalazi maslinik sa maslinama starim 300-tinjak godina, a koje je sadio pradjed svjedoka, CL “Sučev“. Na toj parceli da se nalazi nekih 10-ak stabala maslina. Nakon smrti djeda tužiteljica ZLE da je predmetna nekretnina pripala njegovom sinu CL, a nakon njegove smrti njegovoj supruzi UT i njegovim kćerima, odnosno tužiteljicama. Sada pok. R i UT da su imali troje djece, a to da su ustvari same tužiteljice. Na terenu da se vide granice predmetne nekretnine. Iz iskaza je utvrđeno da svjedoku nije poznato da bi tužiteljice ili njihove prednike itko smetao u posjedovanja predmetne nekretnine. Nakon što je izvršena zamjena koja je prethodno opisana da između obitelji svjedoka i obitelji tužiteljica nije bilo nikakvih problema niti sporova oko ovih zamijenjenih nekretnina, pa tako i oko ove predmetne. Iz iskaza je utvrđeno da se ispod predmetne nekretnine nalazi zemlja sada pok. ET odnosno njegovih nasljednika, a poviše predmetne nekretnine da se također nalazi zemlja tužiteljica.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Tušija, maslinik, ukupne površine 196 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-210/89 iza smrti IL pok. L utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni sinovi Ž , SL i CL.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u makarskoj broj O-163/14 iza smrti CL utvrđeno je da su njegovim nasljednicama proglašeni sinovi LL i MT.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-429/20 iza smrti RT utvrđeno je da je njenom nasljednicom proglašena kćer PL.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-152/07 iza smrti LT utvrđeno je da su njegovom nasljednicama proglašeni supruga ŽT i sin ZT.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u makarskoj broj O_183/78 iza smrti KT utvrđeno ej da je njegovim nasljednikom proglašen sin ostavitelja PT. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u makarskoj broj O-854/20 iza smrti PT utvrđeno je da su proglašeni supruga IT, sin SL i kćer FL.
Uvidom u izvod iz posjedovnog lista broj 36 utvrđeno je da je nekretnina označena kao k. č. [katastarska čestica], Tušija, maslinik, površine 196 m2 upisana kao posjed ET za cijelo.
Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj broj O-373/19 utvrđeno je da je istom tužiteljica NLE, ULE i BT utvrđene suvlasnicama čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u kojem postupku je utvrđeno da je između prednika tužiteljica u tom postupku te prednika tuženih pod 1-3 izvršili zamjenu nekretnina, pa tako i ove predmetne nekretnine.
Uvidom u ugovor o darovanju od 09 08. 1958. godine utvrđeno je da su isti sklopili CT pok. N i CL, te da je CT „ Đ“ navedenim ugovorom darovao nekretnine navedene u tom ugovoru svom sinu CL.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića brojO -33/03 iza smrti CL pok. N utvrđeno je da je njegovom nasljednicom proglašena supruga UT za cijelo.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnine koja u naravi predstavlja višestoljetni maslinik ranije nalazila u posjedu prednika tužiteljica i to sada pok. ET koji je navedenu nekretninu zamjenom prepustio u posjed i vlasništvo djedu tužiteljica sada pok. CT“ 50-tih godina prošlog stoljeća koji je na istoj po izvršenoj zamjeni izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, a potom istu nekretninu darovao svom sinu CL pok. N koji je također na istima nastavio izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine. Iz svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je nakon mršti CL predmetna nekretnina pripala njegovoj supruzi UT koja je potom usmeno darovala predmetnu nekretninu još za života svojim kćerkama odnosno tužiteljicama koje su na predmetnoj nekretnini nastavile nesmetano izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje dosjelošću.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da su tužiteljice osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživale pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga je one evidentno uživale i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su tužiteljice izvorno putem dosjelosti stekle vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom postupka bili pasivni.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 29. srpnja 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1 do pod/8 i pod/10-17, osobno
3. Tuženiku pod/9 osobno i putem e-oglasne ploče
4. U spis
