REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1615/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene PK radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 8. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-3/6597 od 5.lipnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 18.srpnja 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. PK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985.godine u [adresa], BiH, kći P i N, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 2.ožujka 2025.godine u 00,35 sati u Novoj Gradiški, Ulici Karla Dieneša ispred kbr.1 uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom upravljajući u prometu na cestama motornim vozilom M-1 marke Mercedes E registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Karla Dieneša ka jugu iako je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etalnola u krvi bila najmanje 1,81 g/kg, a kao putnik se nalazio NK, kada je ispred okrivljene DK upravljao u istom smjeru motornim vozilom M1 marke Citroen Saxo registracijske oznake [registarska oznaka], a kao putnik se nalazio TK te okrivljena uslijed utjecaja alkohola i pijanog stanja nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost razmaka već je udarila prednjim dijelom svojeg automobila registracijske oznake [registarska oznaka] o stražnji dio automobila DK registracijske oznake [registarska oznaka], a koji je u trenutku nesreće smanjio brzinu zbog zaustavljanja ispred kbr.1, kojom prilikom je DK zadobio lake tjelesne ozljede.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.199.stavak 2. i 8. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenoj se po čl. 58. st. 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 2.3.2025. u 01,10 sati do 3.3.2025. u 13,10 sati, a kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 23,44 eura i kao trošak tužitelja uporabe alkometra 10,62 eura, skice prometne nesreće u razmjeru od 26,54 eura, toksikološkog vještačenja i analize alkohola u krvi i mokraći od 99,54 eura odnosno u ukupnom iznosu od 160,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo prekršaja kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno podnijela prigovor općenito kako bi iznijela obranu pred sudom pa se ima smatrati da je prigovor izjavljen zbog poricanja prekršaja, a povodom kojega je stavljen van snage pobijani prekršajni nalog policije i proveden žurni prekršajni postupak pred ovim sudom.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za ovu laku prometnu nesreću koju je uzrokovala vožnjom pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri, zbog čega joj je žao. Vozačica je 9 godina i nekažnjavana, položila vozački u Austriji, inače ne pije alkohol, taj puta je prijatelj dobio dijete i tamo je pila alkohol i upravljajući svojim automobilom Mercedes E Klase Dieneševe nakon što je vozač ispred naglo zakočio malo udarila prednjim krajem od njegov zadnji kraj, a vozač ispred je zadobio lake tjelesne ozljede, zbog čega joj je žao. Jedanput je prekršajno kažnjavana za manju nepropisnu brzinu, a za drugo nije kažnjavanja, prije 4 godine sa obitelji se vratila iz Austrije, zaposlena je Admiral automat u Novoj Gradiški, a živi u [adresa], te od obitelji ima supruga i dva sina 13 i 8 godina, a u Admiral Clubu radi u tri smjene pa i noćnoj smjeni od ponoći do 8 ujutro i na posao i nazad putuje osobnim automobilom na udaljenosti od 10 km za što joj je potrebna vozačka dozvola B kategorije a to joj je izvor egzistencije, pa moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, naredba o mjeri opreza, zapisnik o očevidu, zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći, situacijski plan, liječnička svjedodžba na ime DK, prekršajne evidencije, dvije potvrde o zaposlenju i listu plaće okrivljene.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode alkoholizirana u velikoj uzrokovala ovu prometnu nesreću kao što se optužuje tako što je slavila rođenje djeteta prijatelja i pila alkohol, a vozač ispred je naglo zakočio i malo je udarila prednjim krajem auta u njegov stražnji kraj, a taj vozač je zadobio lakše tjelesne ozljede, dok gornje činjenično stanje kao i krivica za prometnu nesreću proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, naredba o mjeri opreza, zapisnik o očevidu, zapisnik o vještačenju – analiza alkohola u krvi i mokraći, situacijski plan, liječnička svjedodžba na ime DK, prekršajne evidencije kao i da je već osuđivana za prometni prekršaj za nepropisnu brzinu u naselju, pa tako iz analize krvi i mokraće proizlazi da je okrivljena bila pijana u trenutku nesreće i apsolutno nesposobna za vožnju te je ovo uzrok ove prometne nesreće, dok je iz liječničke svjedodžbe oštećenog DK proizlazi da je zadobio lake tjelesne ozljede. To što je okrivljena djelo učinila alkoholizirana u velikoj mjeri u prometu na cestama nije neubrojiva po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sama dovela u alkoholizirano stanje, a mogla je znati da u takvom stanju može činiti prekršaje i skriviti prometnu nesreću.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sud cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenoj izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti obzirom na priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlena kao radnica u automat klubu sa mjesečnom plaćom od 1.038,00 eura te od obitelji ima supruga i dva sina 13 i 12 godina, dok je uzeo kao otegotnu okolnost činjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja sa izazivanjem prometne nesreće te stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao težim oblikom krivnje i ranije prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju, kao i da je oštećeni DK zadobio lake tjelesne ozljede u prometnoj nesreći.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 4 (četiri) mjeseca po čl.58.st.1.,2. i 4. Prekršajnog zakona obzirom na činjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja sa izazivanjem prometne nesreće te stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom kao težim oblikom krivnje i ranije prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u naselju, kao i da je oštećeni DK zadobio lake tjelesne ozljede u prometnoj nesreći, tako da kod okrivljene bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a potreba putovanja do posla osobnim automobilom zbog udaljenosti do mjesta stanovanja od 10 km i smjenskog rada nije od značaja prilikom odlučivanja o izricanju i trajanju ove zaštitne mjere već predvidiva opasnost od novog ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljene činjenjem novih ovakvih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene i kao trošak tužitelja kao u izreci koji je nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 29.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju