Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-979/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić - Peroš, u pravnoj stvari tužitelja FJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po zz majci AJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Mirelli Paoli Frlan, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Općina Vir, Trg svetog Jurja 1, 23234 Vir, OIB: 95169016556, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korljan & Partneri d.o.o. iz Zadra, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne rasprave dana 30. lipnja 2025. nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru, posl.br. Ovr-393/21 od 09. rujna 2021. godine, kojim rješenjem je Općinski sud u Zadru odredio predloženu ovrhu prema prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja od 25. lipnja 2021. godine."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.164,82 EUR EUR, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zatraženom u iznosu većem od dosuđenog zahtjev za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od dana 24. siječnja 2022. navodi da je rješenjem Općinskog suda u Zadru, posl.br. Ovr-393/21 od 27. prosinca 2021., ovršenik ovdje tužitelj, upućen da u roku od 15 dana od dana donošenja navedenog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom osiguranja u ovršnom predmetu Općinskog suda u Zadru, posl.br.: Ovr-393/21. Opisanim rješenjem sud upućuje tužitelja na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe/osiguranja nedopuštenom(im) iz razloga navedenih u ovoj tužbi, a prema čl.52.st.1. Ovršnog zakona. Nekretnina nad kojom se provodi ovrha nije nekretnina pok. ZJ (oca tužitelja) te se ne može smatrati nasljednim dijelom ovdje tužitelja ili ostavinom iza pok. ZJ, a navedeno je razvidno iz pravomoćne presude koja je temelj toga ovršnog postupka, a koja je dostavljena uz prilog Prijedlogu za ovrhu. Opisanu nekretninu je tužitelj stekao rješenjem o nasljeđivanju za pok. MJ, svojim stricem. Pobijanim Rješenjem o ovrsi čine se bitne povrede odredbe čl.139.st.1. Zakona o nasljeđivanju kojim se utvrđuje da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Kako naslijeđena imovina nije dovoljna za namirenje ostalih vjerovnika pok. ZJ, to tužitelj iz naslijeđene imovine ne može niti namiriti potraživanje ovrhovoditelja predmetom ovosudnog postupka poradi razloga čl.139.st.1. Zakona o nasljeđivanju.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu od 09. lipnja 2022. u bitnome navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti kao neosnovanom. Naime, iz ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. broj: P- 2503/2019 od 16. prosinca 2019., temeljem koje je donijeto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru, posl. broj: Ovr-393/2021 od 9. rujna 2021., proizlazi kako je upravo ovršenik mldb. FJ (ovdje tužitelj) dužan ovrhovoditelju (ovdje tuženiku) isplatiti iznos od 203.638,00 kuna, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2008. pa do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 24.347,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje na dosuđeni iznos parničnog troška teku od dana donošenja prvostupanjske presude, odnosno od 16. prosinca 2019. pa do isplate. Iako tužitelj u tužbi ne naznačuje točni broj zemljišnoknjižne čestice u odnosu na koju navodi „nekretnina nad kojom se provodi ovrha nije nekretninom pok. ZJ (oca tužitelja) te se ne može smatrati nasljednim dijelom ovdje tužitelja ili ostavinom pok. ZJ“, tuženik i unatoč tome ukazuje na neistinitost tako iznijetih navoda tužitelja jer je tužitelj sve nekretnine koje su predmetom ovršnog postupka Ovr-393/2021 naslijedio upravo od pok. ZJ. Naime, sve nekretnine koje su predmetom ovršnog postupka Ovr-393/2021 i to nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 3906/1 k. o. [katastarska općina], 4283 k. o. [katastarska općina], 4372 k. o. [katastarska općina] i 13911 k. o. [katastarska općina] (kako i proizlazi iz prijedloga za ovrhu od 25. lipnja 2021.g.) tužitelj je kako i proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Suzane Hrabra, posl. broj: O-1357/2013, UPP-OS-256/2013 od 15. rujna 2015. naslijedio upravo iza svoga pok. oca ZJ, za suvlasnički udio od 1/5 dijela za cijelo. Isto tako, iz obrazloženja ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru, posl. broj: P-2503/2019 od 16. prosinca 2019., utvrđeno kako je tužitelj (između ostalih nekretnina) naslijedio iza pok. oca ZJ upravo i nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 3906/1 k. o. [katastarska općina], 4283 k. o. [katastarska općina], 4372 k. o. [katastarska općina] i 13911 k. o. [katastarska općina], za suvlasnički udio od 1/5 dijela, te je utvrđeno da je vrijednost ostaviteljevih dugova manja od vrijednosti naslijeđene imovine. Iz zk izvatka za nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 3906/1 k. o. [katastarska općina], 4283 k. o. [katastarska općina], 4372 k. o. [katastarska općina] i 13911 k. o. [katastarska općina], razvidno je kako je upravo tužitelj FJ upisan kao zemljišnoknjižni suvlasnik predmetnih nekretnina u suvlasničkom udjelu od 1/5 dijela. Dakle, budući da je upravo tužitelju ovršnom ispravom - pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zadru, posl. broj: P-2503/2019 od 16. prosinca 2019. naloženo ispunjenje novčane obveze, koju isti nije u roku dobrovoljno ispunio, a tužitelj je suvlasnik gore navedenih nekretnina, tuženik je temeljem navedene ovršne isprave sukladno svim zakonskim propisima ovlašten na svim gore navedenim nekretninama tužitelja potraživati ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru, posl. broj: Ovr-393/2021 od 9. rujna 2021. Dakle, iz predmetnih isprava proizlazi nesporno utvrđeno dugovanje tužitelja prema tuženiku, nesporno je da je tužitelj predmetne nekretnine naslijedio iza pok. ZJ, te je nesporno da je vrijednost ostaviteljevih dugova manja od vrijednosti naslijeđene imovine.

3. Ovaj sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zaključak Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovr-393/2021 od 27. prosinca 2021. (l.s. 4-6), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZJ (F) posl.br. O-1357/2013, UPP-OS-256/2013 od 15. rujna 2015. (l.s. 7-9, 30-31), presudu Općinskog suda u Zadru posl.br. P- 2503/2019 od 16. prosinca 2019. (l.s. 10-14, 33-37), prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika u predmetu posl.br. Ovr-393/2021 (l.s. 25- 27), rješenje o ovrsi u predmetu Općinskog suda Zadar posl.br. Ovr-393/2021 od 09. rujna 2021. (l.s. 28-29), zk izvadak (l.s. 38-39), rješenje Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovr-393/2021-70 od 5. rujna 2023. (l.s. 124), rješenje Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovr-393/2021-107 od 3. travnja 2024. (l.s. 128) te je izvršen uvid u ovosudne spise posl.br. Ovr-393/2021, preslik spisa P-2503/2019, spis O-840/2011, Z-736/2015 i Z-3491/2015.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi na temelju posl. br. Ovr-393/2021 od 09. rujna 2021.

5.1. Iz zaključka ovog suda posl.br. Ovr-393/2021 od 27. prosinca 2021. (l.s. 4- 6), slijedi da se istim obavještava mldb. FJ u svojstvu ovršenika da u roku od 15 dana može pokrenuti parnicu radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom temeljem čl. 52.st.3. Ovršnog Zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 1312/20), zbog žalbenog razloga iz čl. 50.st.1. točka 10. tog Zakona.

5.2. Iz zaključka ovog suda posl.br. Ovr-393/2021 od 18. siječnja 2023. godine slijedi da se određuje prodaja nekretnina u suvlasništvu ovršenika elektroničkom javnom dražbom putem Financijske agencije i to: čest. 4372 građevinskog zemljišta površine 1779 m2 u zk-a po kulturi pašnjak,suvlasništvo ovršenika za 1/5 dijela, čest. 1206/1 pašnjak površine 2650 m2, suvlasništvo ovršenika za 1/5 dijela, čest. 3906/1 pašnjak površine 1510 m2, suvlasništvo ovršenika za 1/5 dijela, čest. 4283 pašnjak površine 2591 m2, suvlasništvo ovršenika za 1/5 dijela i čest. 13911 pašnjak površine 11055 m2, suvlasništvo ovršenika za 1/5 dijela, sve nekretnine položene u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.3. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-1357/2013 iza smrti CJ (Ive) umrlog **.**.2013. (l.s. 7-9), slijedi da njegovu ostavinsku imovinu, između ostalog, čine nekretnine oznake čest. 1206/1, 3906/1, 4283, 4372, 13911 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka za po 1/5 dijela te da je njegovim nasljednikom temeljem zakona proglašen sin FJ (ovdje tužitelj).

5.4. Iz zk izvatka (l.s. 38) slijedi da su nekretnine oznake čest. 1206/1, 3906/1, 4283, 4372 i 13911 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s upisanim pravom vlasništva, između ostalih, u korist tužitelja za 1/5 dijela.

5.5. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl.br. P-2503/2019 od 16. prosinca 2019. (l.s. 10-14) slijedi da se u pravnoj stvari tužitelja općina Vir protiv tuženika mldb. FJ nalaže tuženiku mldb. FJ da isplati tužitelju Općini Vir, iznos od 203.638,00 kuna, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2008. do isplate. Iz obrazloženja iste, između ostalog, slijedi da iz ovršnog predmeta posl.br. Ovr-1011/2016 slijedi da je sud u ovršnom postupku provodio ovrhu na nekretninama ovršenika FJ te su radi namirenja tražbina ovrhovoditelja prodane i dosuđene nekretnine oznake čest. 677 k. o. [katastarska općina], čest. 2328/1 k. o. [katastarska općina] za 678/6166 dijela, čest. 413/1 k. o. [katastarska općina], čest. 1088/1 k. o. [katastarska općina], čest. 3380 k. o. [katastarska općina] i čest. 5326 k. o. [katastarska općina]. Međutim iz spisa posl.br. O-1357/2013 slijedi da je tuženik FJ iza pok. oca ZJ naslijedio više nekretnina nego što je u postupku ovrhe Ovrv-1011/16 prodano. Naime, tuženik je iza pok. oca ZJ naslijedio i nekretnine i to: čest.1125 k. o. [katastarska općina] za 1/10 dijela, čest. 1206/1, 3906/1, 4283, 4372 i 13911 za 1/5 dijela, sve k. o. [katastarska općina], čest. 2139 i 2328/20, obje k. o. [katastarska općina] za cijelo, čest. 918 k. o. [katastarska općina] za 1/10 dijela, čest. 82 k. o. [katastarska općina] za ½ dijela, čest. 631/1, 631/2 i 657/6 sve k. o. [katastarska općina] za ½ dijela. Tuženik je također naslijedio grobnicu na mjesnom groblju Vir, osobni automobil, novčane tražbine prema OTP banka d.d., Erste banka i HPB d.d., u neutvrđenom iznosu kao i tražbine prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine. Također je naslijedio tražbine prema Otp banka d.d. s osnova računa br. 3200186642 (kunska, devizna, oročena kunska i devizna sredstva) i s osnova oročenog depozita br. SC0018664201, u neutvrđenom iznosu, (a prema rješenju o 6 50 P-119/2022-12 nasljeđivanju iza smrti LJ za 1/5 dijela).

5.6. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2503/2019 od 16. prosinca 2019. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 203.638,00 kn uvećano za zakonske zatezne kamate te troškova parničnog postupka u iznosu od 23.347,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i troškova ovog ovršnog postupka određena je ovrha na nekretninama u suvlasništvu ovršenika u 1/5 dijela upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je rješenjem određen trošak ovrhovoditelja od 7.725,43 kn.

5.7. Iz rješenja o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr-393/2021 od 09. rujna 2021. godine slijedi da sud određuje predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika i to na: kat. čest. [katastarska čestica], oznake rosulje, pašnjak, površine 1779 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom udjelu 1/5, kat. čest. [katastarska čestica], oznake radnjača, pašnjak, površine 2650 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom udjelu 1/5, kat. čest. [katastarska čestica], oznake patarinka-njiva, pašnjak, površine 1510 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom udjelu 1/5 , kat. čest. [katastarska čestica], oznake brdonja, pašnjak, površine 2591 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom udjelu 1/5, kat. čest. [katastarska čestica], oznake virić, pašnjak, površine 11055 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom udjelu 1/5 , zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

5.8. Iz rješenja Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovr-393/2021-70 od 5. rujna 2023. (l.s. 124), slijedi da se nekretnine ovršenika, ovdje tužitelja nakon javne dražbe dosuđuju ovrovoditelju i drugim kupcima dok iz rješenja Općinskog suda u Zadru posl.br. Ovr-393/2021-107 od 3. travnja 2024. (l.s. 128) slijedi da su dosuđene nekretnine predane u posjed kupcima.

6. Navodi tužitelja da je predmetne nekretnine naslijedio iza pok. MJ, a ne iza pok. ZJ i da vrijednost tih nekretnina nije dovoljna za namirenje vjerovnika pok. ZJ nisu osnovani.

7. Naime, u ovome postupku je kao nesporno utvrđeno da je tužitelj predmetne nekretnite naslijedio iza smrti svog oca ZJ, kako proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanu posl.br. O-1357/2013 (l.s. 7-9), a ne iza smrti pok. MJ, kako tvrdi tužitelj, jer iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl.br. O- 840/11 od 22. kolovoza 2011. Jasno slijedi da tužitelj nije proglašen nasljednikom pok. MJ već je nasljednikom između ostalih, proglašen ZJ za 1/5 dijela.

7.1 Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., dalje ZN) propisano je da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti, čl. 4. st. 4. istog zakona je propisano da se nasljedno pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti dok je čl. 122. st. 1. propisano da se smrću osobe otvara njezino nasljedstvo, a isti učinak ima i proglašenje osobe umrlom. Slijedom navedenog, obzirom da je pok. ZJ bio je živ u trenutku otvaranja nasljedstva njegovog pok. brata MJ, te u tom trenutku postao njegov nasljednik i naslijedio nekretninu koja je sada predmet ovrhe, nije relevantan trenutak kada je doneseno rješenje o nasljeđivanju.

8. Također, iz upisa sadržanih u povijesnom ZK izvatku razvidno je da je nakon smrti pok. MJ kao vlasnik nekretina upisan pok. ZJ, a nakon njegove smrti, temeljem rješenja o nasljeđivanju ovdje tužitelj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužitelj predmetne nekretnite naslijedio iza smrti svog oca ZJ, a ne iza smrti pok. MJ.

9. Odredbom čl. 139. st. 3. ZN propisano je da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine nasljeđene imovine. Prema tome, namirenje ostaviteljevih dugovanja može se provesti na cjelokupnoj nasljeđenoj imovini, a tek ako bi dugovanje prelazilo vrijednost ostavine nasljednik se oslobađa daljnje odgovornosti za dugove ostavitelja.

9.1. Obzirom da se naplata dugova ostavitelja pok. ZJ vrši na dijelu nasljeđene imovine, a na na cijeloj naslijeđenoj imovini to je jasno da dugovanje koje se naplaćuje nikako ne može prijeći vrijednost ostavine. Slijedom navedenog ovaj sud nije našao svrsishodnim I ekonomičnim provoditi predloženo vještačenje dok i iz samoga rješenja ovoga suda posl.br. Ovr-393/2021-70 od 5. rujna 2023. (l.s. 124), slijedi da se nekretnine ovršenika, ovdje tužitelja nakon javne dražbe dosuđuju kupcima za kupoprodajnu cijenu koja prelazi iznos koji je tužitelj dužan isplatiti ovdje tuženiku.

10. Slijedom prednje navedenog, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23), koji trošak za zastupanje tuženika po punomoćniku iz redova odvjetnika je valjalo priznati i to za sastav odgovora na tužbu od 09. lipnja 2022. u visini od 100 bodova (Tbr.8.1.), za sastav podneska od 14. ožujka 2023., 28. ožujka 2024., 6. studenog 2024., 19. veljače 2025. u visini od po 100 bodova (Tbr.8.1.), za sastav podneska od 19. svibnja 2025. u visini od 50 bodova (Tbr.8.3.), za sastav odgovora na žalbu 100 bodova, za zastupanje na ročištu 06. travnja 2023. i 30. lipnja 2025. u visini od po 100 bodova (Tbr.9.1.), sve uvećano za PDV 25 %, te pristojbu na odgovor na žalbu u iznosu od 39,82 EUR, ukupno iznosi 2.164,82 EUR.

11.1. Ovaj sud je odbio zahtjev na naknadom troška pristojbe za odgovor na tužbu obzirom da sukladno čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/2018., 51/2023.) obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Odbijen je i zahtjev za naknadom troška pet podnesaka u visini od po 100 bodova, a sve sukladno Tbr. 8. st. 1. u svezi st.3. Tarife kojom je određena nagrada za četiri obrazložena podneska kao i zahtjev na naknadom troška pristupa na objavu presude obzirom da se ne radi o trošku koji je nužan za vođenjem ovoga postupka.

U Zadru, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Jadranki Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženiku po punomoćniku.