REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3313/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice CS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Juraj Blažičko, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 29. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila br. 041-50-4761383 od 14. ožujka 2008. godine, sklopljenog između tužiteljice CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, u dijelu koji glasi: „3. NAKNADA 3,70 % (tri zarez sedamdeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužiteljici BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 478,55 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 21. ožujka 2008. godine i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje dospijeća od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, nadoknaditi tužiteljici BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka u iznosu od 329,63 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana 29. srpnja 2025. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužiteljica je dana 8. svibnja 2025. podnijela tužbu u kojoj je uvodno navela da je nakon sklapanja predmetnog Ugovora, a prije podnošenja ove tužbe, promijenila prezime (iz Hrkać u Bister), a što je dokazala vjenčanim listom koji je dostavljen ovome sudu. Nadalje je navela da je dana 14. ožujka 2008. godine kao korisnica kredita s tuženikom kao kreditorom sklopila Ugovor o kreditu za kupnju motornog vozila br. 041-50-4761383 (dalje: Ugovor), kojim joj je tuženik odobrio kredit radi kupnje motornog vozila u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 21.002,02 CHF, uz rok otplate od 84 mjeseca (84 mjesečna anuiteta) te redovnu kamatu po kamatnoj stopi od 6,75% godišnje, sve u kunskoj protuvrijednosti, obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan dospijeća (članci 1. - 7. Ugovora).

2. Na temelju predmetnog Ugovora tuženik je tužiteljici nezakonito i nepošteno naplatio naknadu za obradu kreditnog zahtjeva. Tužiteljica ističe kako je odredbom članka 3. Ugovora ugovorena sljedeća odredba:

„NAKNADA 3,70 % (tri zarez sedamdeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“

3. Ističe da je prilikom korištenja kredita br. 041-50-4761383 dana 20. ožujka 2008. godine naplaćena je naknada za obradu kreditnog zahtjeva u iznosu od 3.605,66 HRK. Konverzijom u valutu euro prema fiksnom tečaju konverzije navedeni iznos iznosi 478,55 EUR. Navedene činjenice plaćanja te visinu plaćenog iznosa tužiteljica dokazuje dostavom potvrde banke od 25. travnja 2025. godine.

4. Predmetni ugovor dan je tužiteljici na potpis na unaprijed pripremljenom obrascu ugovora od strane tuženika te tužiteljica nije dobila bilo kakve informacije o troškovima obrade kredita, tj. ugovorena odredba nije u cijelosti jasna jer nije jasno i određeno navedeno na što se ti troškovi (naknade) odnose niti koja je njihova svrha, a nelogično je i da njihova visina ovisi o visini iznosa kredita, slijedom čega se radi o nepoštenoj ugovornoj odredbi o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a kojom je tužitelju nametnuta obveza plaćanja naknade za obradu zahtjeva i odobravanje kredita.

5. U vrijeme zaključenja ugovora je na snazi bio Zakon o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03; dalje u tekstu: ZZP) koji u čl. 81. st. 1. kaže da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a st. 2., smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca. Ugovorenom odredbom tuženik je sebi ostavio slobodu određivanja visine naknade/troška za obradu kredita, a da se o tome nije pojedinačno pregovaralo te tužiteljica nije mogla utjecati na sadržaj ugovorne odredbe. Iz navedenog proizlazi da je predmetna ugovorna odredba prouzročila značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, te je zbog toga predmetna odredba ništava, u smislu odredbe u smislu odredbi čl. 81. st. 1. i čl. 87. st. 1. ZZP.

6. Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže da Naslovni sud, nakon provedenog postupka, donese sljedeću presudu:

„1. Utvrđuje se da je ništetna odredba članka 3. Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila br. 041-50-4761383 od 14. ožujka 2008. godine, sklopljenog između tužiteljice CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, u dijelu koji glasi:

„3. NAKNADA 3,70 % (tri zarez sedamdeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…..“

2. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužiteljici BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 478,55 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos počevši od 21. ožujka 2008. godine i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje dospijeća od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, nadoknaditi tužiteljici BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.“

7. Sud je svojim rješenjem od dana 14. svibnja 2025. pozvao tuženika da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu, upozoren da, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice (presudu zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (ZPP).

8. Kako tuženik nije postupio sukladno citiranom rješenju suda i nije u danom roku, niti do dana donošenja ove odluke, podnio odgovor na tužbu, a kako su tuženiku tužba i rješenje, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni dana 19. svibnja 2025., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnostima s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, tj. kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331. b. stavak 1. točka 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao u izreci ove presude.

9. Odluka suda o stopi zateznih kamata donesena je za do 31. srpnja 2015. godine prema odredbi čl. 29 st. 2-6 i st. 8 ZOO-a (NN 35/05), za period od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine prema odredbi čl. 29 st. 2-6 i st. 8-9 ZOO-a (NN 78/15), a za period od 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima NN 156/22, a za period od 30. prosinca 2023. godine, pa nadalje, po stopi prema čl. 29. st. 7. ZOO-a (NN 155/23), a kao u izreci ove presude, pod toč. II. i III. izreke ove presude.

10. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 154 st. 1. i čl. 155 ZPP-a, a isti se sastoji od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku koji je odvjetnik, te troška sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu.

11. Trošak je određen na slijedeći način: sastav tužbe – 100 bodova, a vrijednost jednog boda zajedno s paušalom je 2,00 EUR, što čini 200,00 EUR, koji iznos je valjalo uvećati za 25% PDV-a, što čini iznos 50,00 EUR, te čini zbir od 250,00 EUR, čemu je valjalo dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,08 EUR, te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR, što čini ukupan trošak tužitelja u ovoj parnici u iznosu od 329,63 EUR i dosuđen je tužitelju kao pod toč. III. izreke ove presude.

12. Odluka suda o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak, koje teku od dana donošenja presude prvog stupnja, što je dan 29. srpnja 2025. godine, pa do isplate, zasniva se na propisu članka 30. st. 2 Ovršnog zakona.

13. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2025.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o naplati sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 EUR

2. tuženiku