REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1393/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HZ radi prekršaja iz čl.54. st.1. i 3. i čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/29983 od 17.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.lipnja 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], sin H i Ć, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 17.veljače 2025. u 09,16 sati na autocesti A3 stacionaži 163 km kod Nove Gradiške upravljao kao vozač motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] autocestom A3 ka istoku nedopuštenom brzinom od 171,4 km/h koja je umanjena za 10% iznosi 153,4 km/h iako je ovdje na autocesti brzina prometnim znakom ograničena na 120 km/h, a izmjerena je uređajem Traffivision serijskog broj TC09762.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.54. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 17.veljače 2025. u 09,16 sati na autocesti A3 stacionaži 163 km kod Nove Gradiške upravljao kao vozač motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] autocestom A3 ka istoku, a upravljao je lijevom trakom autoceste za vrijeme kada desna traka nije bila zakrčena kolonom vozila.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 520,00 (petsto dvadeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 60,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da nije na autocesti kritične zgode upravljao nedopuštenom brzinom od 171 km/h a dopušteno je 130 km/h svojim automobilom Peugeot kutinske registracijske, a niti se kretao lijevom trakom iako desna nije bila zakrčena vozilima. A upitan zašto je o tome potpisao zapisnik policijski a potpisao je jer su mu policajci rekli da treba potpisati. Prekršajno nekažnjavan, sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura otac dvoje maloljetne djece.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, prekršajne evidencije i snimku brzine i prekršaja.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji poriče prekršaje jer da nije upravljao na autocesti nedopuštenom brzinom od 171 km/h ni kretao se lijevom trakom kada desna nije bila zakrčena kolonom, već su u cjelini prihvaćeni dokazi zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenog Mobilne jedinice Prometne policije u Zagrebu od 17.2.2025. koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a posebice je prihvaćena snimka - video zapis prekršaja okrivljenog na kojoj je jasno vidljivo automobil okrivljenog kako se svo vrijeme kreće lijevom prometnom trakom autoceste iako desna prometna traka uopće nije zakrčena kolonom vozila, kao i da mu je izmjerena nedopuštena brzina na autocesti od 171,4 km/h umanjena za sigurnosnu razliku za 10% na 153,4 km/h na dijelu autoceste A3 gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 120 km/h, pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaje i učinio.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja, tako da će propisane kazne na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 29.srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju