REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-15497/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), zastupane po Mirku Roguljiću, odvjetniku iz Kaštel Lukšića, po žurnom postupku započetom 09. lipanja 2025. godine. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/52857 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 23. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 29. srpnja 2025,
primjenom čl. čl. 182. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA LR, kći L, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 04. studenog 2023. godine u 22,01 sati u Kaštel Lukšiću, kao vlasnica osobnog vozila marke „Alfa Romeo“ reg. ozn. [registarska oznaka], isti dala na upravljanje ĆR, osobi kojoj je vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta,
pa da bi time postupila suprotno čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 27. studenog 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, izdan sukladno čl. 239. st. 2. PZ-a, kojim je LR proglašena krivom i sankcionirana novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, te obvezana na troškove postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenice, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak započeo 09. lipnja 2025. godine.
3) Uredno pozvana okrivljenica i njen branitelj nisu pristupili pred sud. Okrivljenica je e-porukom obavijestila sud da radi i živi u [adresa], zbog čega nije u mogućnosti pristupiti pred sud. Okrivljenica nije dokumentirala razloge izostanka.
4) Tom prilikom, uzeto je da se okrivljenica brani šutnjom, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
5) S obzirom na sadržaj prigovora, a imajući u vidu da se okrivljenica nije odlučila na dostavljanje pisane obrane, treba uzeti kako ova definitivno osporava odgovornost.
6) Ovlašteni tužitelj nije stavljao posebne dokazne prijedloge. Osoba koja je upravljala vozilom okrivljenice, nije bila dostupna sudu, pa je nije bilo moguće ispitati u svojstvu svjedoka.
7) Sud se nije upustio u izvođenje dokaznih sredstava, a što se odnosi na dokazne prijedloge branitelja okrivljenice, kojima se u konačnici ne bi mogao vjerodostojno pobiti zauzeti stav okrivljenice.
8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenice stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
9) Naime, dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja prigovor okrivljenice protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, dopis nadležnog policijskog tijela okrivljenici, kao vlasnici korištenog vozila, naslovljen kao „obavijest o počinjenom prekršaju“, te očitovanje GR (sina okrivljenice) na obrascu „podaci o vozaču“.
10) Dakle, iz dokumentacije prethodnog postupka ne proizlazi da bi bile provedene sve radnje utvrđivanja da li bi okrivljenica, kao vlasnica navedenog motornog vozila, ĆR, kao osobi koja bi bila pod zabranom upravljanja motornim vozilima, dala to vozilo na upravljanje u prometu na cesti.
11) Dapače, dokumentacija prethodnog postupka daje određeni stupanj vjerodostojnosti tvrdnje okrivljenici iz prekršajnog naloga, kako je njeno vozilo, s obzirom da živi u inozemstvu, koristio njen sin GR, gdje bi jedino on mogao nekome posuditi to vozilo na korištenje.
...
12) S obzirom na stanje spisa, nije moguće osporiti obranu okrivljenice.
13) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 29. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenice
- spis
