REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-283/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević, kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Božidara Horvata kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠF, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-487/2025 od 15. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika ŠF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11 optuženi ŠF osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pod točkom I. izreke je optuženom ŠF, na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor iz razloga u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor optuženiku uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. lipnja 2025. pa nadalje. Pod točkom III. izreke je određeno da istražni zatvor prema tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude odnosno do upućivanja na izdržavanje kazne po pravomoćnoj presudi, ali ne dulje od isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 3. ZKP/08.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Stjepanu Babiću, odvjetniku iz Zagreba, bez isticanja žalbene osnove, s prijedlogom da se usvoji žalba, ukine pobijano rješenje, i pusti „okrivljenu na slobodu“.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj navodi da se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog poziva na višestruku osuđivanost optuženika pri čemu nije vodio računa da u predmetima u kojima je okrivljenik osuđen postoji rehabilitacija i brisanje optužbi. Svrha rehabilitacije je svojevrsno poništavanje svih ranijih osuda, a za koje je okrivljenik izdržao kaznu zatvora ili kod uvjetnih osuda protekom vremena na koji je uvjetna osuda određena. Uz navedeno osporava se postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela jer se okrivljenika bezrazložno tereti za kazneno djelo prijevare za koje uopće nema dokaza i koje okrivljenik nije počinio.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, imajući u vidu da je nepravomoćnom presudom proglašen krivim pa se neosnovano osporava postojanje općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08.
7. Nadalje, i po ocjeni drugostupanjskog suda, posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost prvenstveno proizlaze iz činjenice da je optuženik, prema uvjerenju Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kontinuirano od 2007. pravomoćno kazneno osuđivan u čak jedanaest navrata, i to u pet navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, a u dva navrata zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Također, optuženik je posljednji put osuđen presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-3/2019 od 18. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 18. ožujka 2025., zbog kaznenog djela krađe, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci. Iz navedenog je očito da do sada izricane kaznene sankcije nisu odvratile okrivljenika od činjenja kaznenih djela i da optuženik kontinuirano ne poštuje pozitivne pravne propise. Stoga postoji realna i konkretno predvidiva opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istovrsnih kaznenih djela. Stoga je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
7.1. Neosnovano se prigovara da je za prethodne presude nastupila rehabilitacija. Naime, sukladno odredbi članka 19. stavka 4. alineje 3. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji („Narodne novine“ broj 143/12., 165/15., 32/17. i 53/22.) rehabilitacija nastupa po sili zakona protekom tri godine od izdržane ili oproštene kazne zatvora u kraćem trajanju od jedne godine i protekom tri godine od isteka roka provjeravanja. Imajući u vidu da je optuženik kontinuirano od 2007. činio kaznena djela i da prije gore navedenog roka je počinio nova kaznena djela, nije nastupila rehabilitacija niti za jednu osudu, pri čemu se ukazuje da objedinjenjem kazni u tzv. nepravoj obnovi kaznenog postupka, pojedinačne presude gube svoju samostalnost.
8. I po ocjeni ovoga suda, uzimajući u obzir okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv u ovom kaznenom postupku, te okolnost da je isti višekratno kazneno osuđivana osoba, između ostalog i za kazneno djelo ubojstva u pokušaju, te za kaznena djela razbojništva, teških krađa i krađa, svrha koja se želi postići istražim zatvorom ne može se ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 29. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
