REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-216/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Kornelije Kallay Blažeković, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv optuženika IĐ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1244/2024 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom IĐ uzimaju kao utvrđene pojedinačne kazne zatvora za kaznena djela za koja je proglašen krivim te se na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IĐ se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2024. do 13. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom, uvodno navedenom presudom Općinskog suda u Splitu, optuženi IĐ je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 i za kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a KZ/11 sve uz primjenu članka 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 optuženom IĐ je utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, na temelju članka 323.a KZ/11 utvrđena mu je pojedinačna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 u jedinstvenu kaznu zatvora je optuženom IĐ uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2024. do 13. siječnja 2025.

2. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom IĐ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

3. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećenoj VĐ je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.999,66 eura, koji je iznos optuženi IĐ dužan isplatiti oštećenoj u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

4. Na temelju članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08 optuženi IĐ je dužan platiti troškove kaznenog postupka s osnova vještačenja u iznosu od 449,40 eura i s osnova paušala iznos od 100,00 eura, sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

5. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u primjerenom trajanju.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

8. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

9. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a podcijenio otegotne okolnosti. Tako žalitelj ističe da je od 2021. do 2024. optuženik u četiri navrata prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana. Osim toga je osuđen i zbog kaznenog djela prijetnje presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-309/2023 od 11. prosinca 2023., pravomoćne 28. prosinca 2023., kojom je kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uvjetovana rokom provjeravanja od dvije godine što znači da je ova kaznena djela počinio pod rokom provjeravanja. Također, nije se u dovoljnoj mjeri cijenio nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka da optuženik ima miješani poremećaj ličnosti zbog čega je u blažoj mjeri bio smanjeno ubrojiv i da zbog tog poremećaja postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela.

10. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne ali ih nije pravilno vrednovao. Ovaj sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

10.1. Imajući u vidu gore navedeno, pravilno je prvostupanjski sud olakotnim cijenio priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je optuženik doprinio ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje i žaljenje, a treba se cijeniti i da je kritične zgode optuženik bio smanjeno ubrojiv, no otegotnu okolnost u vidu ranije osuđivanosti je prvostupanjski sud podcijenio. Naime, ne samo da je optuženik već osuđivan za kazneno djelo prijetnje koje sadrži elemente nasilja, već je pod rokom provjeravanja počinio dva kaznena djela s elementima nasilja. Cijeneći sve navedene okolnosti pravilno su po vrsti i mjeri utvrđene za svako kazneno djelo kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci. No, po ocjeni drugostupanjskog suda, posebno cijeneći da su ova dva kaznena djela počinjena za vrijeme trajanja roka provjeravanja, po mjeri je jedinstvena kazna prenisko odmjerena Prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika drugostupanjski sud je preinačio po mjeri jedinstvenu kaznu zatvora i osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, uz uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru.

10.2. Po ocjeni drugostupanjskog suda, ovakva jedinstvena kazna zatvora i izrečena sigurnosna mjera su opravdane i primjerene za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.

11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, a na što se pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenog na temelju članka 486. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici 29. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Koavčević