REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-280/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec, predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Božidara Horvata, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠV, zbog kaznenog djela iz 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠV podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. srpnja 2025. poslovni broj Kov-205/2025. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ŠV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagreb KO-DO-382/2025. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („NN“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog ŠV, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 9. svibnja 2025., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠV po braniteljici, odvjetnici Niki Žlof, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku. Predložio je ukinuti istražni zatvor a "po potrebi" odrediti mjere opreza.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali ne navodi koja bi povreda bila ostvarena, niti se to može razabrati iz sadržaja žalbe.
5.1. Stoga je pobijano rješenje ispitano u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. i nije utvrđeno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika primijenjen i neprikladnosti zamjene istog blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
7. U pogledu iteracijske opasnosti, suprotno daljnjim prigovorima žalitelja u kojima se polemizira s utvrđenjem prvostupanjskog suda da je iskazan „visok stupanj kriminalne volje“, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da postoje i posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a koje ukazuju na postojanje realne i razumno predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela. Naime, pri procjeni iteracijske opasnosti, uz raniju osuđivanost ili neosuđivanost, cijene se i ličnost počinitelja, težina, način i okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela. U konkretnom slučaju, okrivljenik je, prema činjeničnom opisu inkriminacije, osnovano sumnjiv da bi počinio kazneno djelo prijetnje na štetu prve susjede IV, i to na način da joj je 15. travnja 2025. prijetio da će je ubiti u slučaju da još jednom ode kod njegove mame, a nakon čega joj je 16. travnja 2025. opet prijetio, posredstvom druge susjede MV, kojoj je rekao da poruči IV da će je ubiti ako ode kod njegove majke, uz navođenje da je ozbiljan u tome što je rekao da će je ubiti. Stoga, iz navedenog, a protivno navodima žalitelja, proizlazi ustrajnost protupravnog ponašanja okrivljenika, kao i visok stupanj njegove kriminalne volje. Sve istaknuto, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, ukazuje da postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo te je, i po ocjeni ovoga suda, ispravan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti, unatoč činjenici dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika.
8. I po ocjeni ovog suda, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, zbog svih gore istaknutih razloga nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru, odnosno mjeru opreza koja bi okrivljenika mogla spriječiti u počinjenju novih kaznenih djela jer su posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora, a kako to neosnovano predlaže žalitelj.
9. Također, napominje se žalitelju da je ranija osuđivanost ili neosuđivanost samo jedan od kriterija koji se uzimaju u obzir prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, ali nije odlučna. O tome će se voditi računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka ukoliko bude potvrđena optužnica i okrivljenik proglašen krivim.
10. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 29. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
