Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-304/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-252/2025-9 od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika MŽ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 - dalje ZKP/08.) u vezi s člankom 131. stavkom 1. ZKP/08 protiv okrivljenog MŽ, produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljenom MŽ uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 19. lipnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni MŽ, osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. ZKP/08), povrede Kaznenog zakona (članak 469. ZKP/08), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) i odluke o produljenju istražnog zatvora.

3. Okrivljeni MŽ žali se i putem braniteljice Suzane Stupar, odvjetnice iz Vukovara, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08), s prijedlogom da Županijski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor te okrivljeniku MŽ odredi predloženu mjeru opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

4. Kako se žalba optuženog MŽ putem branitelja i žalba koju je podnio osobno međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedna žalba.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je navedeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku) te da nema povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

7. Okrivljeni MŽ žalbama ne osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv imovine – produljenog kaznenog djela teške krađe, opisanog u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11.

7.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.

8. Okrivljeni MŽ žalbama osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela navodeći u žalbi da se pobijano rješenje temelji na njegovoj ranijoj osuđivanosti, a da se pri tome nedostatno cijene niz olakotnih okolnosti: priznanje počinjenja kaznenog djela koje doprinosi ekonomičnosti sudskog postupka, kajanje, otuđeni predmeti vraćeni su oštećenicima. Smatra da prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao činjenicu da je zaposlen u građevinskoj firmi "Bolja gradnja" j.d.o.o. Dugo Selo. Smatra da se ista svrha može ostvariti blažim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 mjera opreza obveze redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji.

8.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika MŽ pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza iz razloga što je okrivljeni MŽ višestruki specijalni povratnik u činjenju kaznenih djela protiv imovine i kaznenih djela druge vrste prema izvodu iz kaznene evidencije o čemu je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 7.). Okrivljeni MŽ kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinio je u vrijeme dok je bila na snazi mjera opreza izrečena kao zamjena za istražni zatvor u kaznenom predmetu Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem K-226/2025 a u cilju sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da sve navedene okolnosti čine one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili pak počiniti teže kazneno djelo te produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

9. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog MŽ prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza zbog iskazane upornosti okrivljenika u činjenju kaznenih djela koji si činjenjem kaznenih djela pribavlja sredstva za život s obzirom da u obrani okrivljeni iskazuje kako njegova plaća nije dostatna za njegove potrebe zbog čega je odlučio počiniti kazneno djelo. Stoga blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da okrivljenik neće činiti nova protupravna djela.

10. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 29. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec