Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-254/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu tog suda Marku Pribisaliću, kao sudcu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Hajnal, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u OD Porobija & Porobija u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 27 P- 929/2019-4 od 21. studenoga 2022., dana 29. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 27 P-929/2019-4 od 21. studenoga 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je kako slijedi:

„I/ Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II/ Postupak će se nastaviti kad se završi postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-x-634/2018.“

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tuženik, pobijajući to rješenje u cijelosti, navodeći sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u svezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), predlažući rješenje ukinuti.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba je osnovana.

5.Iz spisa predmeta proizlazi kako je pred prvostupanjskim sudom u tijeku postupak između stranaka radi utvrđenja ništetnim određenih odredaba Ugovora o namjenskom kreditu, koji Ugovor je sklopljen dana 31. srpnja 2007. i radi isplate, a pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda određen je prekid tog postupka i odlučeno kako će se postupak nastaviti kad završi postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-x-634/2018.

6.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje kako je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju neizravno ukazuje žalitelj, jer nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama i u tom smislu rješenje nije moguće ispitati.

7.U smislu članka 213. stavak 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnom pitanju (članak 12.).

8.Iz obrazloženja pobijanoga rješenja proizlazi kako je u tužbi od 3. lipnja 2019. tužitelj zatražio utvrditi ništetnost odredbi Ugovora o kreditu broj 3209444885/2007 od 31. svibnja 2007., koji ugovor je sklopljen između tužitelja PK i tuženika Zagrebačke banke d.d., te potražujući preplaćeni iznos po Ugovoru o kreditu, a radi se između ostalog, o dodatku Ugovoru o kreditu sklopljenog temeljem odredaba čl. 19a. do 19i. Zakona o potrošačkom kreditiranju, kao i kako je pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske izjavljena revizija pod poslovnim brojem Rev-x-634/2018 te je odlučeno da će se postupak u ovoj pravnoj stvari nastaviti nakon odluke o reviziji. Međutim, iz pobijane odluke uopće nije razvidno zbog kojih razloga je prekid postupka određen, a što s pravom ističe tuženik u žalbi.

9.Dakle, prvostupanjski sud nije utvrdio sve odlučne činjenice u smislu odredaba članka 213. ZPP-a, nije naveo možebitno prethodno pitanje o kojem treba odlučiti te je prvostupanjsko rješenje opterećeno bitnom povredom odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj. Stoga je, postupajući temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, valjalo žalbu uvažiti, rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

10.U nastavku postupka, prvostupanjski sud će utvrditi sve odlučne činjenice koje se odnose na razlog za prekid postupka te pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu zakonitu odluku.

11.Odluka o trošku žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku temeljem članka 166. stavak 3. ZPP-a.

12.Zbog navedenoga je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.

Split, 29. srpnja 2025.

Sudac:

Marko Pribisalić