Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 4750/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽR zbog prekršajnog djela iz čl. 119. st. 1. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 11. rujna 2024. nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 28. studenog 2024. godine i nakon zakazanog ročišta dana 27. ožujka 2025. god. na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i T, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, dipl. inženjer prometa, zaposlen u Vir održavanje, oženjen, otac troje djece, neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da dana 19. srpnja 2024. god u 22,00 sati u mjestu Obrovac u Ulici Put Kruševa kao registrirani posjednik goveda HR 2 201508109 nije poduzeo potrebne mjere da govedo ne izađe na Državnu cestu D-27

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 119. st. 1. u svezi sa st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je u Klasi: 211- 01/24-4/68947 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik ispitan poriče prekršaj. Istina je da je kao vlasnik OPG-a posjednik goveda jedne krave pod brojem: HR2201508109. Majka I on žive u mjestu [adresa], na adresi [adresa]. Imaju samo tu kravu i 20 kokošiju. Policijski službenik je njemu dao izvješće o počinjenom prekršaju 19. srpnja 2024. godine u vezi toga da je krava izašla na državnu cestu u 22,00 sata i to dana 18. srpnja 2022. godine tj. dan prije toga. On nije vjerovao da je krava mogla izići izvan prostora tj. u ogradi, a nekoliko stotina metara od kuće, sve je ograđeno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac policijskog službenika DR od 19. srpnja 2024. koje izvješće je toga dana uručeno okrivljeniku, a iz kojeg proizlazi da je prekršaj počinjen dana 18. srpnja 2024. u 22,00 sata na državnoj cesti D27 tako da okrivljenik nije bio zatečen na mjestu počinjenja prekršaja (ls 8). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

Okrivljenik je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 119. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stoku i druge životinje ne smije se voditi niti ostavljati na cesti bez nadzora odnosno vlasnici su dužni poduzeti sve mjere da iste ne izađu na cestu bez nadzora.

6. Sukladno odredbi čl. 119. st. 3. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR-a kaznit će se za prekršaj gonič ili vlasnik stoke ili drugih životinja ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da okrivljenik utužene prigode u mjestu Obrovac u Ulici Put Kruševa kao registrirani posjednik goveda HR 2 201508109 nije poduzeo potrebne mjere da govedo ne izađe na Državnu cestu D-27. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršajno djela navodeći da mu je izvješće o počinjenom prekršaju policijski službenik uručio dana 19. srpnja 2024., a u vezi toga da je njegova krava izašla na državnu cestu dana 18. srpnja 2024. u 22,00 sata. Osim izvješća o počinjenom prekršaju policijskog službenika DR nije bilo drugih materijalnih dokaza u privitku obaveznog prekršajnog naloga tj. eventualno fotosnimke lica mjesta ili neki drugi dokazni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Obzirom da se na zakazano ročište od 27. ožujka 2025. policijski službenik DR uredno pozvan putem PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac nije odazvao, a okrivljenik je pristupio na zakazano ročište sud nije bio u mogućnosti provjeriti navode okrivljenika ispitivanjem navedenog policijskog službenika kao svjedoka.

8. Slijedom svega navedenog sud je bio dužan temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza odlučiti u korist okrivljenika i temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 28. srpnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.