Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-210/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Alenke Lešić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Brodarac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NČ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kv-170/2025 od 21. srpnja 2025., na sjednici vijeća 28. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kv-170/2025 od 21. srpnja 2025. okrivljeniku je temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marinu Kuvaču, odvjetniku u Rijeci.
3. U žalbi okrivljenik navodi da se istražni zatvor može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako je u bijegu ili postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njezina istovjetnost i sl.) kako to propisuje odredba članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije naveo konkretne razloge na temelju kojih je vijeće zauzelo stav da egzistira opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora već je samo paušalno nabrojao dokaze bez točnog specificiranja dijelova iz kojih navodno proizlazi osnovana sumnja. Prvostupanjski sud i neosnovano zaključuje da postoji opasnost da će pobjeći i potom se kriti jer u Ukrajini ima prebivalište a u [adresa] boravište pa ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Nije životno i logično za očekivati da će pobjeći u Ukrajinu jer je ona zahvaćena ratom dok je Republika Poljska članica Europske unije koja ne spada u skupinu rizičnih zemalja iz kojih bi bilo teško izaći ili ući pa da bi postupanje po Europskom uhidbenom nalogu bilo složeno i dugotrajno. Naposljetku i smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti mjerama opreza zabrane napuštanja boravišta i obveznog redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu. S obzirom da mu je istražni zatvor produljen prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Uz to je pobijano rješenje doneseno bez valjanog činjenično – pravnog uporišta u kojem smislu predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da usvoji njegovu žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati ga prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili ga preinači na način da mu ukine istražni zatvor i zamijeni mu ga za mjere opreza.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-219/2025 od 25. srpnja 2025.
5. Žalba okrivljenika nije osnovana.
6. Okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer je sud nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku, međutim ne navodi u čemu se sastoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka pa je ovo vijeće, povodom njegove žalbe sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 preispitalo pobijano rješenje te nije utvrdilo povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 kao ni povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti. Isto tako, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano okrivljeniku produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 7 obrazloženja pobijanog rješenja pa je ostvarena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Sisku, pa tako ni ovo drugostupanjsko vijeće prilikom odlučivanja o pretpostavkama za primjenu mjere istražnog zatvora nije ovlašteno vrednovati i ocjenjivati do sada provedene dokaze jer je to nadležno samo raspravno vijeće po dovršetku dokaznog postupka pa u tom smislu prvostupanjski sud i nije bio dužan iznositi sadržaj dokumentacije i dokaza na koje se poziva prilikom odluke o postojanju osnovane sumnje.
9. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor. Naime, okrivljenik je državljanin Ukrajine s boravištem u [adresa] koji na području Republike Hrvatske nema prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske prvostupanjski sud je u pravu da je realno za očekivati da će pobjeći a potom se kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka pa i unatoč činjenici što ima boravište u državi članici Europske unije. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
10. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 u konkretnom slučaju se ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom, a kako je to u ranijim rješenjima već istaknuto jer one ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku s obzirom da su okrivljeniku poznati ilegalni putevi za prijelaz državnih granica pa je realno za očekivati da će na taj način pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi adekvatno spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08, pa ni one koje predlaže u žalbi ili jamstvo.
11. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 28. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Alenka Lešić
