Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-524/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/99663, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 25. siječnja 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 28. srpnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i N r. R, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.500,00 eura, završena gimnazija – opći smjer, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 23. prosinca 2023. godine u 07,00 sati u Varaždinu, Zavojnom ulicom, prilaznom cestom Doma za starije i nemoćne Varaždin, Zavojna ulica kbr. 6, upravljao vožnjom unazad vozilom N1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te se prije započinjanja rečene radnje vožnje unazad nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru ili brzini kretanja vozila, tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario je u prednji dio na raskrižju prilaznih cesta, nepropisno parkirani osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo i parkiran po RŽ iz [adresa], a kojem je uz Potvrdu naplaćena novčana kazna na mjestu počinjenja prekršaja poradi činjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijala šteta,

2. što je istom zgodom nakon opisane prometne nesreće teretnim vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilima, te je naknadno vozilom pronađen u Varaždinu, Ulica Široke Ledine kbr. 4, gdje je obavljen očevid na vozilu, obavljenim očevidom na vozilima utvrđeno je da oštećenja na teretnom automobilu po visini i mehanizmu nastanka prometne nesreće odgovaraju oštećenjima na parkiranom osobnom automobilu.

II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/99663, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 25. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao vožnjom unazad prilaznom cestom doma za starije i nemoćne osobe Varaždin gdje je vršio dostavu. Želi napomenuti da taj kombi sa prikolicom kojim je upravljao inače ima kameru, no ista je tom zgodom bila pokvarena, a tamo je jako malo mjesta za okretanje. No, doista prilikom radnje vožnje unazad nije primijetio da bi udario u taj parkirani osobni automobil. Naime, da je htio pobjeći on bi pokupio komadić plastike koji je pao sa auta, a osim toga u njegovoj firmi nisu u takvim situacijama trebali snositi štetu tako da nije bilo nikakvog razloga za bijeg. Njemu inače u vozilu zna lupkati od robe, tako da nije ništa čuo. Na pitanje branitelja da li je prilikom vožnje unatrag vidio kakav auto izjavljuje da su negdje prije toga stavili na prilaznoj cesti lanac, tako da je znao da je to stavljeno radi toga da se oni imaju mjesta okrenuti, a kada je policija došla po njega i vratili su se na mjesto događaja, tamo više tog vozila nije bilo jer je otišao. Na daljnje pitanje branitelja da li je kažnjavan izjavljuje da nikada nije kažnjavan, zadnjih 12 godina vrši dostavu i nikada nije bio kažnjavan. Na daljnje pitanje branitelja za što mu je sve potrebno vozilo izjavljuje da mu je vozilo potrebno radi dolaska na posao i odlaska s posla, radi u dućanu kao prodavač, ali mora ići po robu i dostaviti robu, a ima majku koja je stara 73 godine te ju je potrebno voziti kod liječnika i svugdje gdje treba i ima kćer koju vozi na treninge. Na pitanje branitelja da li bi stao i zvao policiju da je primijetio izjavljuje da naravno da bi. No, predlaže da se dalje ne provode dokazi, da se ne provodi prometno tehničko vještačenje, predlaže da se danas postupak okonča, samo moli da mu se novčana kazna ublaži, te da mu se ne izrekne predložena zabrana upravljanja vozilom budući da u tom slučaju ne bi mogao raditi taj posao, te da se uzmu u obzir sve okolnosti koje sam naveo.

3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 24. 12. 2023. godine, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 24. 12. 2023. godine, dokumentacija očevida PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 23. 12. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 24. 12. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 5. 3. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao vožnjom unazad prilaznom cestom doma za starije i nemoćne osobe Varaždin gdje je vršio dostavu, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako doista prilikom radnje vožnjom unazad nije primijetio da bi udario u taj parkirani osobni automobil. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima, a koja oštećenja se, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) podudaraju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je ostavio svoje podatke i podatke od vozila, te kako, po uvjerenju suda, imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima, okrivljenik nije mogao ne primijetiti ista, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, te posebice imajući u vidu navode iz obrane u kojima obrazlaže zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.

U Varaždinu, 28. srpnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, NŽ, [adresa],

2. Branitelju okr., Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka 89,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.