Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1530/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/43546, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 21. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 28. srpnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ć r. Č, rođen **.**.1968. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, obrtnik, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.000,00 eura, osnovna škola, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 10. prosinca 2023. godine u 13,00 sati u mjestu Oštrice, upravljao teretnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], vršeći radnju vozilom unazad, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom teretnog automobila udario u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran po vlasniku ČI iz [adresa], u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta koja se nestručnom procjenom cijena na 250,00 eura.
2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće okrivljeni napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je protiv
okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/43546, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 21. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju
obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim teretnim vozilom kojim se kretao vožnjom unatrag te je točno da je otišao sa tog mjesta bez da je ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu. No, pojašnjava da prilikom te vožnje nije primijetio niti osjetio da bi udario u drugo vozilo jer da je osjetio sigurno ne bi otišao. On je tako i rekao policijskom službeniku, a nakon toga je i vlasniku tog vozila podmirio nastalu štetu. No, ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, ne predlaže provođenje prometno tehničko vještačenje, radilo se o maloj šteti samo moli da se prilikom odlučivanja o visini sankcije uzmu o obzir te sve okolnosti te da mu se ne izreče predložena zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, on je obrtnik i ukoliko bi mu se izrekla zabrana on ne bi više mogao obavljati taj posao te bi ostao i bez prihoda. Još dodaje da ima i zaposlenog jednog radnika kojeg bi u tom slučaju morao odjaviti.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, situacijski plan od
10. 12. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Novi Marof, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Novi Marof od 10. 12. 2023. godine, zapisnik o očevidu PP Novi Marof od 19. 5. 2024. godine, dokumentacija očevida od 10. 12. 2023. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim teretnim vozilom kojim se kretao vožnjom unatrag, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije primijetio niti osjetio da bi udario u drugo vozilo. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) se podudaraju, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika, već sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik otišao sa tog mjesta bez da je ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu, te kako oštećenja nastala na vozilima, vidljiva na fotografijama, po uvjerenju suda, okrivljenik nije mogao ne primijetiti, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, te podatke o visini nastale štete, navedene u zapisniku o očevidu, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 40,00 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 28. srpnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ĆI, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
