Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UJ zastupane po braniteljima iz odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima ( 133/2020, 114/2022, 151/2022 – dalje u tekstu ZS-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj 211-07/24-2/9383, broj: 211-07/24-2/9390, broj: 211-07/24-2/9389, broj: 211-07/24-2/9388, broj: 211-07/24-2/9382, broj: 211-07/24-2/9386, broj: 211-07/24-2/9385, broj: 211-07/24-2/9387, broj: 211-07/24-2/9384 izdani 4.ožujka 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 182.stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 28.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena UJ, kći U, rođeno prezime P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967., u [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci ne poznati,

oslobađa se od optužbe

I. da,

1. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

2. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala B, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

3. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

4. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

5. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala GJ, Rai, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

6. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

7. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

8. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

9. 4.ožujka 2024., u Rijeci, kada je utvrđeno da okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kamix Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU Primorsko-goransku o tome da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad; dana 28.prosinca 2023., Jadran Hoteli d.o.o., su raskinuli ugovor o ustupanju radnika Kamix grupe d.o.o. te je pravna osoba Kamix grupa d.o.o. bila dužna u propisanom roku obavijestiti Policijsku upravu Primorsko-goransku o raskidu ugovora odnosno o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak za državljana Nepala JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a što ista nije učinila,

pa da je time postupila protivno odredbi članka 95. stavka 1. ZS-a i počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. ZS-a,

II. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalozima Policijske uprave primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj 211-07/24-2/9383, broj: 211-07/24-2/9390, broj: 211-07/24-2/9389, broj: 211-07/24-2/9388, broj: 211-07/24-2/9382, broj: 211-07/24-2/9386, broj: 211-07/24-2/9385, broj: 211-07/24-2/9387,broj: 211-07/24-2/9384 izdani 4.ožujka 2024.,okrivljena je proglašena krivom i kažnjena za svako djelo prekršaja novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura.

1.1. Rješenjem Suda od 6.svibnja 2025., na temelju članka 99. stavka 8. PZ-a spojeni su prekršajni postupci pod posl.br. Pp-1073/2024, Pp-1071/2024, Pp-1070/2024, Pp-1067/2024, Pp-1066/2024, Pp-1065/2024, Pp-1063/2024, Pp-1062/2024, protiv okrivljene, te je proveden jedinstven postupak pod brojem Pp-1060/2024.

2. Okrivljena je protiv obaveznih prekršajnih naloga podnijela pravodobne i dopuštene prigovore, zbog čega su isti stavljeni izvan snage.

3. Na održanom ročištu 14.srpnja 2025., branitelj okrivljene dostavio je pisanu obranu i dopunu pisane obrane u kojoj u bitnome se navodi da se okrivljena ne smatra krivom za počinjenje prekršaja za koji se tereti, jer da u uvjete pod kojima je izdana dozvola za boravak i rad za radnike ne spada i to da strani radnik, čiji poslodavac je agencija za privremeno zapošljavanje, obavlja rad stalno kod istog korisnika ( u ovom slučaju kod društva Jadran Hoteli d.d.), slijedom čega da nije niti postajala obveza okrivljene da o promjeni korisnika, koja ni na koji način ne utječe na radni odnos predmetnog radnika, obavijesti policijsku upravu.

4.Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da je ista ranije prekršajno osuđivana.

5. Odredbom članka 95. Zakona o strancima je propisano: „U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti“, dok je čl. 251. stavkom 2. istog Zakona propisano da se sankcionira odgovorna osoba u pravnoj osobi koja „nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95.)“.

5.1. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.2. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, za prekršaje koji su predmet ovog postupka, točan dan od kojeg počinje teći zakonski rok od 15 dana, konstitutivni je element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Naime, predmetni prekršaj je počinjen tek istekom roka od 15 dana, dakle 16. dan nakon prestanka postojana uvjeta pod kojima je izdana dozvola za boravak i rad. Bez naznake točnog datuma nije vidljivo do kada je trajala zakonska obveza prijave promjene pa, prema tome, nije vidljivo ni je li prekršaj počinjen. Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela za koji se okrivljena odgovorna osoba proglašava krivom.

6. Slijedom navedenog, djela za koje se protiv okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, stoga je valjalo okrivljenu na temelju odredbe članka 182. stavka 1. osloboditi od optužbe.

7. Obzirom jer okrivljena oslobođena od optužbe, to na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 28.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1.okrivljenoj

2. braniteljima okrivljene

3.tužitelju