Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-272/2024-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku protiv tuženika ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik, otac VZ, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 2. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnika Tomislava Nikolića, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Igora Martinovića poslovni broj Ovrv-51712/2022, UPP/OS-Ovrv-769/2022 od 6. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku LZ isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iznos od 635,88 EUR (šestotridesetpet eura i osamdesetosam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 109,02 EUR od 16. veljače 2021.,

- na iznos od 118,21 EUR od 16. lipnja 2021.,

- na iznos od 150,33 EUR od 16. srpnja 2021.,

- na iznos od 39,89 EUR od 14. kolovoza 2021.,

- na iznos od 6,04 EUR od 16. rujna 2021.,

- na iznos od 212,35 EUR od 16. listopada 2021.

sve do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Igora Martinovića poslovni broj Ovrv-51712/2022, UPP/OS- Ovrv-769/2022 od 6. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku LZ isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. iznos od 35,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2021. do isplate te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku LZ naknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. ovršni i parnični trošak u iznosu od 988,92 EUR (devetstoosamdesetosam eura i devedesetdva eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. podnio je 12. svibnja 2022. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika ĐZ radi isplate iznosa od 5.058,53 HRK (sada 671,38 EUR[1] ) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 821,48 HRK (109,02 EUR) od 16. veljače 2021.,

- na iznos od 890,68 HRK (118,21 EUR) od 16. lipnja 2021.,

- na iznos od 1.400,19 HRK (185,83 EUR) od 16. srpnja 2021.,

- na iznos od 300,60 HRK (39,89 EUR) od 14. kolovoza 2021.,

- na iznos od 45,58 HRK (6,04 EUR) od 16. rujna 2021.,

- na iznos od 1.600,00 HRK (212,35 EUR) od 16. listopada 2021. sve do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 HRK (149,31 EUR) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javni bilježnik u Zagrebu Igor Martinović donio je 6. veljače 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 51712/2022, UPP/OS-Ovrv-796/2022.

2. Tuženik LZ je na rješenje o ovrsi izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem je naveo kako smatra da je dokumentacija koju je tužitelj dostavio nepotpuna, da je 2021. prekinuo suradnju sa tužiteljem jer je tužitelj nekorektno zaračunavao usluge koje nije obavio, a na prigovore nije na vrijeme ili uopće odgovarao, da mu nije objasnio kako je došao do nekih zaračunatih iznosa na ispostavljenim računima te da je tijekom njihove suradnje u par navrata došlo do gubitka njegove elektroničke pošte što mu je uzrokovalo probleme u poslovanju. Još je naveo da priznaje da su neki dijelovi zaračunatih iznosa korektni i nisu sporni za plaćanje, no da mu tužitelj nije odgovorio na njegove prigovore i pitanja. Također je naveo da mu je tužitelj zaračunao iznos za prijevremeni raskid ugovora dva mjeseca ranije nego je ugovorna obveza prestala bez pojašnjenja kako je došao do zaračunatog iznosa.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 26. srpnja 2024. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-51712/2022, UPP/OS-Ovrv-796/2022 od 6. veljače 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je u nastavku postupka još naveo da se njegovo potraživanje temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11.12.2015. za pretplatnički broj [broj telefona], Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15.11.2017. za pretplatnički broj [broj telefona] i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15.11.2017. za pretplatnički broj [broj telefona], da smatra da je visinu svoje tražbine dokazao dostavom računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva, a da tuženik račune koje mu je izdao do danas nije namirio. Još je naveo da je iz utuženih računa razvidno da se isti ne odnose na naknadu za prijevremeni raskid ugovora pa da navoda tuženika o toj naknadi smatra nevažnima za ovaj postupak. Predložio je platni nalog u cijelosti održati na snazi, a tuženiku naložiti da mu naknadi i trošak parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

5. Tuženik LZ je u nastavku postupka još naveo da osporava osnovanost potraživanja tužitelja sa računa dospjelog 15. listopada 2021. obje navedene jednokratne naknade jer smatra da tužitelj nema pravo naplatiti ovu naknadu sukladno Općim uvjetima njegovog poslovanja (točka 2 i 3) i potraživanja tužitelja sa računa dospjelog 15. srpnja 2021. za naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Naveo je i da ne spori osnovanost utuženog računa za svibanj 2021. u cijelosti, sve stavke računa za lipanj 2021. osim naknade za prijevremeni raskid ugovora sa pripadajućim kamatama, sve stavke računa za srpanj 2021. i sve stavke računa za kolovoz 2021..

6. Tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. je potom naveo da se njegovo potraživanje odnosi na mjesečne naknade i usluge iz prethodno navedenih Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 11. prosinca 2015. i 15. studenog 2017. te da su u utuženim računima koje je sudu i dostavio jasno i detaljno navedene sve stavke utuženih iznosa odnosno nazivi naknade ili usluge, količina, potrošnja, cijene i popusti.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa), preslike zahtjeva (list 63 i 70 do 73 spisa), presliku podataka (list 64 spisa), presliku izjave (list 65 i 66 spisa), presliku rješenja (list 67 spisa), presliku osobne iskaznice (list 68 spisa), presliku obrtnice (list 69 spisa), presliku kartice kupca (list 74 do 76 spisa), presliku specifikacije poziva (list 77 do 98 spisa), presliku računa (list 99 do 109 spisa) i presliku općih uvjeta (list 110 do 134 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Slijedom navoda tužitelja tijekom postupka, sadržaja Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (list 10 spisa) na kojem isti temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu, kao i računa koje je dostavio u spis (list 99 do 109 spisa) sud je utvrdio da tužitelj A1 Hrvatska d.o.o. od tuženika ĐZ potražuje isplatu:

- mjesečne naknade za Internet + TV + telefon, mjesečne naknade za tehnologiju realizirane usluge, pristup uslugama fiksne mreže, mjesečne naknade za Internet opciju do 60 Mbit/s, mjesečne naknade Bez Granica XXL+Biz, mjesečne naknade za korištenje mreže, Opcije 20 GB jednokratna, prijenos podataka izvan tarife, Apple Store, Troškove Opomene po računu za 12 /2020, kamate za plaćanje 0000344800112020, mParking i naknade za uslugu izvršenja platnih transakcija, sve za siječanj 2021.,

- mjesečne naknade za Internet + TV + telefon, mjesečne naknade za tehnologiju realizirane usluge, pristup uslugama fiksne mreže, mjesečne naknade za Internet opciju do 60 Mbit/s, mjesečne naknade Bez Granica XXL+Biz, mjesečne naknade za korištenje mreže, Opcije 20 GB jednokratna, Opcije 5GB jednokratna, SMS posebna cijena, kamate za plaćanje 0000424337032021, Apple Store, naknada za uslugu izvršenja platnih transakcija i mParking, sve za svibanj 2021.,

- mjesečne naknade za Internet + TV + telefon, mjesečne naknade za tehnologiju realizirane usluge, pristup uslugama fiksne mreže, mjesečne naknade za Internet opciju do 60 Mbit/s, naknada za prijevremeni raskid ugovora, Opcije 20 GB jednokratna, Opcije 5GB jednokratna, prijenos podataka izvan tarife, troškovi Opomene po računu za 05/2021, kamate za plaćanje 000034480011202, kamate za plaćanje 0000429569042021, Apple Store, naknada za uslugu izvršenja platnih transakcija, mParking i troškovi Opomene po računu za 04/2021, sve za lipanj 2021.,

- jednokratne naknade za HD digitalni prijamnik te jednokratne naknade za modem, sve za rujan 2021..

Pri tome valja reći da je sud navod (punomoćnika) tužitelja tijekom postupka da je iz utuženih računa razvidno da se isti ne odnose na naknadu za prijevremeni raskid ugovora ocijenio očitom omaškom obzirom iz sadržaja utuženog računa za lipanj 2021. (list 103 spisa) sasvim nedvojbeno proizlazi da je isti između ostalog izdan i radi naplate uprave ove naknade (u iznosu od 267,48 HRK).

10. Slijedom, pak, navoda tuženika tijekom postupka sud nalazi da među strankama nije sporno da je tuženik dužan tužitelju platiti:

- mjesečne naknade za Internet + TV + telefon, mjesečne naknade za tehnologiju realizirane usluge, pristup uslugama fiksne mreže, mjesečne naknade za Internet opciju do 60 Mbit/s, mjesečne naknade Bez Granica XXL+Biz, mjesečne naknade za korištenje mreže, Opcije 20 GB jednokratna, Opcije 5GB jednokratna, SMS posebna cijena, kamate za plaćanje 0000424337032021, Apple Store, naknada za uslugu izvršenja platnih transakcija i mParking, sve za svibanj 2021.,

- mjesečne naknade za Internet + TV + telefon, mjesečne naknade za tehnologiju realizirane usluge, pristup uslugama fiksne mreže, mjesečne naknade za Internet opciju do 60 Mbit/s, Opcije 20 GB jednokratna, Opcije 5GB jednokratna, prijenos podataka izvan tarife, troškovi Opomene po računu za 05/2021, kamate za plaćanje 000034480011202, kamate za plaćanje 0000429569042021, Apple Store, naknada za uslugu izvršenja platnih transakcija, mParking i troškovi Opomene po računu za 04/2021, sve za lipanj 2021.

pa je sud tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati utužene iznose koji se odnose na ove usluge od 821,48 HRK (109,02 EUR), 890,68 HRK (118,21 EUR), 1.132,71 HRK (150,33 EUR), 300,60 HRK (39,89 EUR) i 45,58 HRK (6,04 EUR) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama zbog zakašnjenja u plaćanju istih tekućih od dospijeća ovih obveza do isplate koje tuženik i nije izričito osporio, ocijenio osnovanim.

11. Među strankama je, pak, sporno je li tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za prijevremeni raskid ugovora navedenu u računu za lipanj 2021. od 267,48 HRK (35,50 EUR) te jednokratne naknade za HD digitalni prijamnik i modem, navedene u računu za rujan 2021. od 1.600,00 HRK (212,35 EUR).

12. Tuženik kao razlog nepostojanja njegove obveze da tužitelju plati jednokratnu naknadu za HD digitalni prijamnik i modem, obje navedene u računu za rujan 2021,. navodi kako smatra da tužitelju sukladno Općim uvjetima njegovog poslovanja (točka 2 i 3) ne pripada pravo na ovu naplatu. Iz sadržaja, međutim, ovih Općih uvjeta poslovanja tužitelja, a koje mu je tužitelj dostavio (list 110 do 134 spisa) te primjenu kojih na ovdje predmetan ugovorni odnosi stranaka tuženik nije osporio, prema ocjeni ovog suda ne proizlazi da tužitelju ne pripada pravo naplatiti od tuženika ove naknade (točke 2. i 3. istih ove naknade niti ove uređaje uopće ne spominju) pa je sud ovaj zaključak tuženika ocijenio proizvoljnim, paušalnim i neosnovanim. Kako iz navoda stranaka tijekom postupka, pak, proizlazi da među istima nije sporno da su bili u ugovornom odnosu te da je tuženik koristio telekomunikacijske usluge koje mu je pružao tužitelj, a za koje su prema stavu ovog suda sasvim notorno moguće potrebni HD digitalni prijamnik i modem, sud je primjenom odredaba čl. 6.3.1. navedenih Općih uvjeta poslovanja tužitelja te čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; u daljnjem tekstu: ZOO) utvrdio da postoji obveza tuženika platiti tužitelju ove naknade. Stoga je sud tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 1.600,00 HRK (212,35 EUR) na ime ovih naknada zajedno sa zakonskim zateznim kamatama zbog zakašnjenja u plaćanju istih tekućih od dospijeća ovih obveza do isplate koje tuženik i nije izričito osporio, ocijenio osnovanim.

13. Tuženik kao razloge nepostojanja njegove obveze da tužitelju plati naknadu za prijevremeni raskid ugovora navodi da je suradnju sa tužiteljem prekinuo jer mu je tužitelj nekorektno zaračunavao usluge koje nije obavio te mu nije na vrijeme ili uopće odgovarao na prigovore i da mu je tužitelj zaračunao iznos za prijevremeni raskid ugovora dva mjeseca ranije nego je ugovorna obveza prestala bez pojašnjenja kako je došao do zaračunatog iznosa. Ovi navodi tuženika upućuju na činjenice da je ugovorni odnos između stranaka raskinut prije isteka ugovorenog roka i to na zahtjev tuženika, a kako tužitelj te činjenice nije osporio, sud ih nalazi utvrđenima. Uvidom u sadržaj prethodno navedenih Općih uvjeta poslovanja tužitelja sud je utvrdio da su stranke ugovorile obvezu tuženika u slučaju da isti jednostrano raskine njihov ugovor prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora platiti tužitelju ukupan iznos "svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja Ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za Krajnjeg korisnika" (čl. 14.1.), no ne i da je tuženik u tom slučaju obvezan platiti tužitelju (jednokratnu) naknadu za takav prijevremeni raskid ugovora. Kako takva obveza tuženika ne proizlazi niti iz zakonskih odredaba, a tužitelj nije niti naveo niti dokazao da je sa tuženikom ovu obvezu na koji drugi način ugovorio pri čemu valja naglasiti da je ovaj sud slijedom odredaba čl. 7. st. 1. i 2. i čl. 219. st. 1. i 2. ZPP-a činjeničnim navodima stranaka u parnici vezan, na što je stranke ovog postupka i upozorio, sud je ocijenio da tužitelj u ovom postupku nije dokazao da je njegova evidencija dugovanja tuženika iznosa od 267,48 HRK (35,50 EUR) na ime ove naknade točna odnosno da je račun koji je tuženiku za tu uslugu izdao osnovan. Stoga je sud tužbeni zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati ovaj iznos sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama ocijenio neosnovanim.

14. Slijedom svega navedenog, a primjenom odredaba čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ove presude.

15. Primjenom odredaba čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, obzirom tužitelj nije uspio u ovom sporu samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, istome je priznat kao potreban i dosuđen trošak ovršnog i parničnog postupka koji se odnosi na javnobilježničku nagradu za rješenje o ovrsi zatražen sukladno čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) u iznosu od 187,50 HRK (sada 24,88 EUR), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji odmjeren u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; u daljnjem tekstu: OT) iznosi za sastav prijedloga za ovrhu 75 bodova (tbr. 7/1), za sastav podnesaka od 2.8.2024. i 17.2.2025. od po 75 bodova za svaki (tbr. 8/1) i za zastupanja na ročištima 10.12.2024. i 2.7.2025. od po 75 bodova za svako (tbr. 9/1) pa tako ukupno 375 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 937,50 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu koja iznosi 26,54 EUR. Tužitelju nije priznat kao potreban za ovu parnicu trošak zastupanja na ročištu 6.2.2025. jer se na ovom ročištu nije raspravljalo niti su se izvodili dokazi već je ono odgođeno i to na prijedlog tužitelja kako bi isti sudu precizirao na što se odnosi njegovo potraživanje pa tako u cijelosti njegovom krivnjom. Tužitelju je tako dosuđen ukupan iznos ovog troška od 988,92 EUR, a primjenom odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a te u skladu sa Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu tužitelju su dosuđene i zakonske zatezne kamate na ovaj trošak tekuće od dana donošenja ove presude do isplate pa je odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude.

U Zagrebu, 28. srpnja 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja i ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a). Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. po punomoćniku

2. Tuženiku LZ po punomoćniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte