Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3587/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-4/13604, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 24.02.2023. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i izabranog branitelja okrivljenika, dana 28. srpnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ČZ, sin T i Č, djev. L, rođen u [adresa], dana 07.05.1984. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 2.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik stana, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 05.08.2022. godine u 2,46 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 320, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/13604, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 24.02.2023. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik putem izabranog branitelja Borisa Subotić, odvjetnika iz Osijeka, Zagrebačka 1, pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da su izrečene kazne prestroge te da moli Prekršajni sud u Osijeku da provede postupak i utvrdi točno činjenično stanje te ublaži izrečene sankcije.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 07.05.2025. godine pristupio je okrivljenik ČZ koji je iskazao da svoju obranu ne želi davati sam budući je angažirao odvjetnika pa će istu iznijeti u nazočnosti odvjetnika koji je bio spriječen doći s njim na raspravu. Sud je raspravu dovršio te je sljedeću zakazao za dan 28.07.2025. na koju je pristupio okrivljenik ČZ i njegov izabrani branitelj Boris Subotić. Okrivljenik je na istoj raspravi u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 05.08.2022. godine u 2,46 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 320, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je otac dvoje maloljetne djece te da mu je vozačka dozvola neophodna za normalno funkcioniranje u obitelji poradi prijevoza djece, ali i da mu je nužna radi svakodnevnog obilaska gradilišta jer obavlja terenske provjere, preglede i dogovore s kupcima, kao i poslovnim partnerima društva, te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer bez vozila ne može funkcionirati, a u vrijeme kada je prekršaj počinjen bili su radovi na navedenoj dionici ceste te nije znao za toliko prekoračenje. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog putem branitelja (list 3-6 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Podaci o vozaču (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 11-12 spisa), Zamolba za odgodu ročišta (list 13-15 spisa), Zapisnik o odgodi od 10.02.2025. (list 16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.05.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu danu od strane okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 05.08.2022. godine u 2,46 sati u Osijeku, J. J. Strossmayera kbr. 320, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome ublažio novčanu kaznu, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna radi prijevoza djece, kao i svakodnevnog obilaska gradilišta jer obavlja terenske provjere, preglede i dogovore s kupcima, kao i poslovnim partnerima društva, te da su u vrijeme počinjenja prekršaja na navedenoj dionici ceste bili radovi te nije znao za toliko prekoračenje, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
