REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-390/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 28. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos 260,48 eura (slovima: dvijestotinešezdeset eura četrdesetosam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku na:
- na iznos od 260,48 eura od 11.07.2007. godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od 28. srpnja 2025. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 62,50 eura do zatraženog iznosa od 89,04 eura, odnosno za iznos od 26,54 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od 28. srpnja 2025. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika kod ovog suda podnio tužbu radi isplate iznosa od 260,48 eura.
1.1. U tužbi tužitelj navodi kako su dana 05. srpnja 2007. tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kreditu br. 718-50-4236793, koji je potvrđen kod javnog bilježnika Nevenke Osmanović iz Bjelovara, P. Preradovića 8/1 dana 09. srpnja 2007. godine pod brojem Ov-10158/07, a prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 13.502,73 CHF prema srednjem tečaju banke na dan korištenja. Kredit je dan na rok otplate od 84 (osamdesetčetiri) mjeseca. Člankom 3. Ugovora o kreditu (Naknada), ugovoreno je da se naknada 3,30% od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, a kojom je odredbom Ugovora o kreditu tužitelj de facto bio primoran platiti naknadu kako bi mogao dobiti traženi kredit. Predmetna naknada tužitelju je naplaćena u iznosu od 1.962,57 HRK.
1.2. Da je sporna odredba o naknadi za obradu kredita po Ugovoru o kreditu broj 718- 50-4236793 od 05. srpnja 2007. godine ništetna, utvrđeno je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, Posl.br.: P-291/24 od 12. veljače 2025. godine. Na ime naknade za obradu kredita, tuženik je tužitelju dana 10. srpnja 2007. nezakonito naplatio iznos od 1.962,57 HRK (što uz fiksni tečaj konverzije 1,00 EUR = 7,53450 HRK iznosi 260,48 EUR). Slijedom navedenog, tužitelj predlaže naslovnom sudu da nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284 ZPP-a dopisom od 16. svibnja 2025. pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode.
3. Dopis uz tužbu tuženik je primio dana 23. svibnja 2025. i nije dao odgovor na tužbu.
4. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu te bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP nije dao u zakonskom roku odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom. Naime, prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da u zakonskom roku podnese odgovor na tužbu, sud je u smislu čl. 331 b ZPP donio presudu zbog ogluhe.
5. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 89,04 eura. Sud je tužitelju kao nužan i opravdan priznao trošak postupka u iznosu od 62,50 eura, a sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 12,50 eura, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22).
5.1. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu i na presudu, svako u iznosu od 13,27 eura, budući je tužitelj oslobođen plaćanja iste sukladno čl. 11. stav. 1. toč. 5. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23).
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 28. srpnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Naredba:
I. Presuda nepravomoćna.
II. DNA – tužitelju po pun.
- tuženiku
III. spis u kal. 15 dana
Čazma, 28.07.2025.
