Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5601/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika TRAWLER d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine", br. 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Klasa: 324-06/25- 01/516 od 27. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti drugookrivljenika, 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: TRAWLER d.o.o., za ribarstvo i trgovinu ribom, sa sjedištem u [adresa], OIB: 53889106654, MBS: [matični broj subjekta], kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i H, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, odgovorna osoba u pravnoj osobi "Trawler d.o.o.", oženjen, otac jedno djeteta, srednjeg imovnog stanja,
k r i v i s u
što su dana 14. ožujka 2025. na gradskoj ribarnici u Splitu prodavali proizvode ribarstva u količini od okan rumenac 4,0 kg, kokoti 5,0 kg, grdobine 6,0 kg, raže 7,0 kg, pas 3,0 kg i kovač 5,0 kg, a da je za nuđenu vrstu okan rumenac (Pagellus bogaraveo) u deklaraciji koja se prikazuje kupcima stajalo "arbun" (pagellus erythrinus) sa serijskom oznakom serije LLOG 2516261037, ali da takva oznaka nije omogućila praćenje sljedivosti, odnosno da zatečena oznaka nije valjanja čime bi postojale dvije nesukladnosti opisane kao prekršaj (zbog sljedivosti i zbog isticanja oznake), ali da je u daljem postupku utvrđeno prikazana sljedivost i opravdana greška u oznaci, a da zbog informacija koje su prikazane potrošačima nije nađeno načina da se u smislu povrede zaštićene vrijednosti – informiranja potrošača prikaže drugačiji valjani i ništetan način prenošenja informacija, odnosno da za prodavanog okana rumenca podatci o trgovačkom nazivu, vrsti i njenom znanstvenom nazivu nisu bili točno istaknuti i da su bili pogrešno istaknuti, odnosno potrošačima nije točno iskazano što se nudi za konzumiranje,
dakle, u fazi maloprodaje okrivljenici nisu osigurali podatke za potrošače predviđeni člankom 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013, što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1224/2009.,
čime su počinili prekršaj iz članka 86. stavka 1. točke 7. Zakona o morskom ribarstvu, kažnjiv po članku 86. stavku 7. točke 7. i stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljenicima
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Klasa:
324-06/25-01/516 od 27. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su prvookrivljenik Trawler d.o.o. i drugookrivljenjik ČZ proglašeni krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno izjavili prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je, sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a, obavezni prekršajni nalog stavio van snage te je proveo žurni postupak.
2. Ispitan u postupku, drugookrivljenik ČZ dao je obranu u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe kao odgovorna osoba u pravnoj osobi te je izjavio da su krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret. Izjavio je da u potpunosti ostaju kod navoda iz prigovora te da je djelatnik HZ nehotično vrstu okan rumenac uvrstio pod broja lota LLOG2516261037, a da je navedena vrsta stvari lot LLOG2516261033. Nadalje je naveo da je pri unošenju navedene vrste na brodu, uvrstio pod vrstu arbun jer je tražio vrstu okan, a da su to dvije slične ribe i da kako je nije pronašao, da je stavio pod arbun, a da je stvarni naziv rumenac za koju isti nije znao jer je to rijetka vrsta koja se lovi na Jadranu. Također je naveo da nije bilo nikakve loše namjere da se potrošači informiraju krivo, niti da je svrha bila da se krivo išta istakne da bi potrošači konzumirali nešto što nije, da je ovo čista omaška, a do sad nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja pa moli da se navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, podnesak Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 27. ožujka 2025., pisani podnesak okrivljenika, komercijalni dokumenti, računi, podaci o inspekcijskom pregledu od 14. ožujka 2025., izvadak iz sudskog registra te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave drugookrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i odgovarajuće sankcionirati.
5. Naime, članak 86. stavak 1. točka 7. Zakona o morskom ribarstvu proizlazi: u fazi maloprodaje nije osigurao podatke za potrošače predviđene člankom 35. Uredbe (EU) br. 1379/2013 što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi: novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenici do sada nisu kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, da su priznali počinjenje prekršaja, da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Sud okrivljenicima nije izrekao propisane kazne te im je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 28. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
