Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9814/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/10352, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 27. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 22. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 28. srpnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i D, dj. C, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, četvoro djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što se dana 27. srpnja 2024. u 20,30 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila L3 marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u slini i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi daljnje analize,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisućudvadeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC
Vrijeme od 27. srpnja 2024. u 20,30 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 28. srpnja 2024. u 08,30 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od 1 (jedan) mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 27. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom L3 marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka], u [adresa], te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu, međutim nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge putem stručnog pregleda, odnosno uzimanju krvi ili urina radi daljnje analize. Odbio se je podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu iz razloga jer mu je prije četiri godine policijski službenik U podmetnuo već korišteni test koji mu je bio pokazao da je pozitivan. Iz straha da će mu se opet isto dogoditi kritične prigode odbio se testirati. Otac je četvoro djece i peto mu je na putu te nema ni novaca ni vremena za korištenje bilo kakvih supstanci.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1051226945 sve od 27. srpnja 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
6. Okrivljenik navodi da je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu međutim da nije točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge putem stručnog pregleda, odnosno uzimanju krvi ili urina radi daljnje analize.
6.1. Odredbom članka 282. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvest na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6.2. Dakle, citiranom odredbom jasno je propisano da bi policijski službenici odveli okrivljenika na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled samo ako se je ispitivanjem utvrdilo da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima. Međutim, u slučaju kada se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju droga u organizmu isti nisu bili ni dužni odvest ga na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize s obzirom da isti nije niti podvrgnut ispitivanju.
6.3. Slijedom navedenog, u postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe, a iz kojeg zapisnika je razvidno da je isti kritične prigode odbio ispitivanje.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je Sud ipak okrivljeniku uzimajući u obzir olakotne okolnosti i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je počinjen, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
8.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 28. srpnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
