Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-671/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari tužitelja OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Maloči, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. tuženice Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, 2. tuženice NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Jasminki Trubelja odvjetnici u Zagrebu, 3. tuženika UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženika RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. tuženika ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbama tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2024 od 14. travnja 2025. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 343/2024 od 24. travnja 2025., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P- 343/2024 od 6. svibnja 2025., 28. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja OL i potvrđuju:

-rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2024 od 14. travnja 2025.

-rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2024 od 24. travnja 2025. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-343/2024 od 6. svibnja 2025. za iznos od 400,00 eur.

II. Uvažava se žalba tužitelja OL, preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2024 od 24. travnja 2025. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-343/2024 od 6. svibnja 2025. i za isto rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev 1. tuženice Republike Hrvatske za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 600,00 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj P-343/2024 od 14. travnja 2025. riješeno je:

"Odbacuje se tužba u odnosu na I tuženika Republiku Hrvatsku."

1.1.Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj P-343/2024 od 24. travnja 2025. je riješeno:

Nalaže se tužitelju naknaditi I tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu.

1.2.Prvostupanjski rješenjem poslovni broj P-343/2024 od 6. svibnja 2025. je riješeno:

"Ispravlja se rješenje ovog suda od 24. travnja 2025. posl. br. P-343/2024, na način da u izreci rješenja iza „u iznosu“ treba pisati „1.000,00 eur u roku 15 dana."

2. Protiv navedenih rješenja žalbu je podnio tužitelj s prijedlogom da se pobijana rješenja ukinu i predmet vrati na ponovni postupak. Navodi da su pobijana rješenja rezultat pogrešne primjene odredbe čl. 186.a. ZPP, jer da nije bilo pravne osnove da se tužitelj ponovo obraća 1. tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje spora, s obzirom da se 1. tuženica protivila prijavi tužitelja u ispravnom postupku, koji je tužitelj pokrenuo. Nadalje pobija i odluku o troškovima postupka i ističe da trošak po pojedinoj radnji u konkretnom slučaju iznosi 20,00 eur, a ne 500,00 eur, jer je vrijednost predmeta spora 13.000,00 eur.

3. Žalba tužitelja nije osnovana glede odluke o odbačaju tužbe, dok je djelomično osnovana glede odluke o troškovima postupka.

4. Tužitelj je, između ostalih podnio tužbu protiv 1. tuženice Republike Hrvatske radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao z.k. č. broj [katastarska čestica] [adresa] dvorište površine 53 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

5. Prema odredbi čl. 186.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna se prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim se namjerava podnijeti tužba protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba. Ako zahtjev iz stavka 1. ovoga članka ne bude prihvaćen ili o njemu ne bude odlučeno u roku od tri mjeseca od njegova podnošenja, podnositelj zahtjeva može podnijeti tužbu nadležnom sudu (čl. 186.a. st. 5. ZPP). Sud će odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora, odnosno prije isteka roka iz stavka 5. ovoga članka (čl. 186.a. st. 6. ZPP). Odredbe prethodnih stavova ovoga članka ne primjenjuju se u slučajevima kada je posebnim zakonom propisan postupak podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu ili nekom drugom tijelu (čl. 185.a st. 7. ZPP).

6. Kako se tužitelj, što je nesporno, prije podnošenja tužbe protiv Republike Hrvatske nije obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora stvarno i mjesno nadležnom državnom odvjetništvu, a ne radi se o sporu u kojem bi posebnim propisom bio određen rok za podnošenje tužbe, niti o sporu u kojem bi posebnim zakonom bio propisan postupak podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbe čl. 186.a. ZPP kada je tužbu u odnosu na 1. tuženicu Republiku Hrvatsku odbacio. Na zakonitost pobijane odluke nije ni to što se 1. tuženica u ispravnom postupku protivila prijavi tužitelja. Na žalbene navode je za reći i to da u tužbi za utvrđenje vlasništva suvlasnici nekretnine nisu nužni suparničari, niti je takva tužba vezana za rok.

7. Prema tome, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 186.a ZPP, na koju sadržajem žalbe upire tužitelj.

8. Kako nisu počinjene ni povrede odredaba parničnog postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu tužitelja i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje od 14. travnja 2025., kojim je tužba u odnosu na 1. tuženicu Republiku Hrvatsku odbačena.

9. U odnosu na 1. tuženicu Republiku Hrvatsku tužitelj je izgubio parnicu pa je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP dužan 1. tuženici naknaditi troškove izazvane vođenjem parnice, kako je to naložio sud prvog stupnja pobijanim rješenjem od 24. travnja 2024.

10. Odredbom čl. 342. st. 1. i 2. ZPP je propisano da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraju izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

11. Kako iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud očitom pogreškom u pisanju rješenja od 24. travnja 2025. propustio naznačiti iznos troškova, pravilno je rješenjem od 6. svibnja 2025. ispravio taj propust.

12. No, odlučujući o visini troškova koji kao opravdani pripadaju 1. tuženici Republici Hrvatskoj, sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo, kako to u žalbi osnovano upire tužitelj.

13. Vrijednost predmeta spora tužitelj je naznačio iznosom od 13.000,00 eur pa 1. tuženici za sastav odgovora na tužbu pripada 100 bodova, po Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 – dalje: Tarifa), a 100 bodova pripada joj i za zastupanje na ročištu od 14. travnja 2025. (po Tbr. 9. t. 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eur iznosi 400,00 eur. Preostali iznos od 600,00 eur, 1. tuženici je neosnovano odmjeren.

14. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP potvrđeno prvostupanjsko rješenje od 24. travnja 2025. ispravljeno rješenjem od 6. svibnja 2025. za iznos od 400,00 eur, dok je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odluka o troškovima preinačena te je zahtjev 1. tuženice Republike Hrvatske za naknadu troškova postupka u iznosu od 600,00 eur kao neosnovan odbijen.

U Velikoj Gorici 28. srpnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos