Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika MR iz [adresa], i II. okrivljene OR iz [adresa], branjenih po branitelju Krunoslavu Markovinović, odvjetniku iz Bjelovara, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/3692, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 09. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), i radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 23. srpnja 2025., na raspravi za objavu presude 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar broj: 211-07/24-2/27901 od 06.07.2024., pravomoćno 17.07.2024., radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Čazma broj: 211-07/22-4/63174 od 26.09.2022., pravomoćno 14.10.2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

II. okrivljena OR, djev. prezime O, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OR, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], pravomoćno prekršajno nekažnjavana;

k r i v i s u

što je dana 26. prosinca 2024. oko 23:30 sati, u mjestu Velika Trnovitica kbr. 204, u dvorištu obiteljske kuće, mjestu dostupnom pogledima javnosti, I. okrivljenik RR vikao i galamio na ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., dečka svoje kćeri BR, a koja vika se čula na neograničenom otvorenom javnom mjestu, a potom i fizički nasrnuo na ZR s namjerom da ga udari, pri tom se NR uspio obraniti rukama i izmaknuti, dok je II. okrivljena OR nasilnički se ponašala prema mlljt. kćeri BR na način da ju je čupala za kosu, ošamarila te vukla u automobil pritom izgovarajući riječi: "kuja" i "kurva koja se vucara po selu", koje su kod BR prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, I. okrivljenik RR remetio javni red i mir vikom i galamom te guranjem, a II. okrivljena OR nasilnički se ponašala prema mlljt. kćeri BR primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja,

te je time I. okrivljenik RR počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II. okrivljena OR počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te se I. okrivljeniku MR

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura);

II. okrivljenoj OR, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka SVAKI u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Ukoliko okrivljeni troškove postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica protiv okrivljenih podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3692, Urbroj: 511-02-08-24-1, od 09. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 5-7), obavijest počiniteljima prekršaja (strana spisa 9-10), zapisnik o ispitivanju ZR (strana spisa 22-24), zapisnik o ispitivanju ER (strana spisa 25-27).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljene iz kojih proizlazi da je I. okrivljenik RR pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar broj: 211-07/24-2/27901 od 06.07.2024., pravomoćno 17.07.2024., radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Policijske postaje Čazma broj: 211-07/22-4/63174 od 26.09.2022., pravomoćno 14.10.2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok II. okrivljena OR nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 33-36).

4. Okrivljeni su dostavili sudu pisanu obranu.

4.1. I. okrivljenik RR izjavio je da u cijelosti poriče da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slaže se sa obranom koju je u spis predala i njegova supruga OR. Opisao je da je sa suprugom u kasnim noćnim satima 26. prosinca 2024. autom krenuo po svoju kćerku BR koja se nalazila kod dečka ZR u [adresa]. Dogovor je bio da ju dečko doveze kući za dana, a on to nije napravio. Dolaskom pred Matejevu kuću, on i BR nisu htjeli da BR ide s njima, te ga je NR pokušao izgurati iz dvorišta, na što ga je blago odgurnuo od sebe i tada je NR prestao. Tom prilikom nije se s nikim svađao, niti vikao ili vrijeđao nekoga. Kćerka BR je vikala da ne želi ići kući i psovala ga što je došao po nju, na što joj je supruga OR rekla da se smiri i primila ju za ruku i odvela u auto. Nakon toga su svi sjeli u auto i odvezli se kući. Njegova supruga nije udarala, čupala ili vrijeđala BR jer tako nešto ne bi nikada napravila jer se radi o njihovoj kćerki koju oboje jako vole (strana spisa 53).

4.2. II. okrivljena OR u pisanoj obrani je izjavila da u cijelosti poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dan ili dva prije Božića 2024. BR je otišla k ZR da bude kod njega jedno kratko vrijeme, na što su kao roditelji pristali. Na kraju prvog dana, BR ih je nazvala telefonski i zatražila da ju puste da ostane još koji dan, na što su pristali. Tako ih je tražila i sljedeći dan te je dogovor bio da ju NR doveze kući najkasnije 26.12.2024. tijekom dana, na što se BR složila. Budući da BR nije ispoštovala dogovoreno i nije došla kući do navečer dvadeset šestog, ona ju je nazvala i pitala zašto ju NR nije dovezao kući, na što je ona odgovorila da se on boji voziti po noći i ako žele neka dođu sami po nju. Sjeli su u auto i u kasnim noćnim satima krenuli po BR te su u [adresa] stigli nešto iza 23:00 sata. Ušli su u dvorište, pozvonili na vrata, izašli su pred kuću NR i BR. NR je vikao zašto su došli, zašto ne puste BR da bude kod njega, te je krenuo na supruga MR da ga izgura iz dvorišta. Suprug je mirna, tiha i povučena osoba te se nije svađao s NR i vikao na njega, već ga je samo odgurnuo od sebe kad ga je NR htio izgurati iz dvorišta. Za to vrijeme BR je vrištala, ponašala se neprimjereno, vikala na oca MR što je došao po nju. Ona ju je smirivala i viknula na nju da se smiri te ju primila za nadlakticu ruke i odvela na stražnje sjedalo u autu. Nije kćerku udarila ili čupala ili govorila pogrdne riječi. Nakon što je BR sjela u auto, oni su se odvezli kući (strana spisa 54-55).

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedokinju / žrtvu nasilja mlljt. BR, koja je izjavila da su dana 26.12.2024. oko 23:30 sati, tata i mama došli po nju u Veliku Trnoviticu 204, gdje je ona bila kod svojeg dečka ZR. Tata i NR su se nagurivali, dok je mama nju počupala za kosu i lagano ošamarila te uvukla u auto, a u autu joj je govorila da je kurva i kuja koja se vucara po selu. Kad joj je to mama rekla, osjećala se potišteno. Misli da je mama to napravila iz ljutnje što ona po dogovoru nije došla kući, a mama joj je u telefonskom razgovoru rekla da će doći po nju. Vidjela je da je tata odgurnuo ZR koji je ispred nje izašao iz kuće da bi ona išla sa njima kući. NR tatu nije gurao. Vika i galama nije bila na dvorištu, već samo u autu sa kojim su došli roditelji. Auto je bio potpuno zatvoren i misli da se ta vika iz auta nije mogla čuti vani.

Na posebno pitanje branitelja mlljt. BR odgovorila je da je kod ZR došla 26.12.2024. iza podneva i dovezao ju je NR, a onda su išli negdje daleko kupiti janjce i kad su došli kući, NR je morao hraniti bikove, a onda je počela padati kišica i NR joj je rekao da zove svoje roditelje da ostane kod njega prespavati, da se on boji voziti po tom lošem vremenu jer je bio dogovor da ju navečer NR doveze kući. Otac nije ZR udario ni na koji način, samo ga je gurnuo jer je bio ispred nje. Kad je izašla iz kuće, ona ništa nije vikala na oca.

Na posebno pitanje branitelja svjedokinja je odgovorila da je od kućnih vrata do vozila bilo više od 15 metara. Mama ju nije vukla u auto, već je ona išla sama, a mama ju je držala za ruku, a Matejeva mama je izašla iz kuće kad je ona već bila u autu. Mama se vratila do tate, koji je još bio na dvorištu, te je razgovarala sa Matejevom mamom, ali ona nije čula što. Tata nije bio pod utjecajem alkohola, a mama je vozila auto.

NR više nije njezin dečko, pomirila se s mamom i tatom i ne treba nikakva mjera opreza.

6. Svjedok NR izjavio je da je bio više od dvije godine u vezi s BR i u početku je sve bilo dobro, a onda su počeli problemi jer su se njeni roditelji počeli protiviti njihovoj vezi tako da je i dva mjeseca prije ovog događaja imao sukob s njenim ocem, koji je došao kod njega kući sa svojim prijateljem raditi vodovod. Dana 26.12.2024. njeni roditelji su nazvali da će doći po BR jer on nije znao da ona ima s njima dogovor da se isto veče vrati kući. Otac je rekao nek΄ stavi pivo hladiti. Kada su došli, dok je BR otišla po torbu koju je zaboravila, njen otac RR ga je napao te se on odbranio na način da je podigao ruke iznad lica, a poslije je na ruci vidio plavu modricu. Govorio mu je da će mu zapaliti auto i traktor, da je đubre i da nije čovjek, a njena mama je govorila njegovoj majci da je kurva te je BR šamarala i raskrvarila joj usnicu tako da je njegov otac R branio BR. Poslije je RR bacio BR u auto. Njemu je slao poruke da će ga ubiti i on te prijetnje ima snimljene na mobitelu. On je pozvao policiju zbog ovog događaja, a RR i OR su se udaljili. Napominje da je RR bio pod utjecajem alkohola jer on je sklon konzumiranju alkohola i kad god je bio problem, on je bio pod utjecajem alkohola. Ne zna koliko su to mogli čuti susjedi jer su kuće udaljene, ali susjedi su pitali kakva je to bila dreka, ali ovim događajem su bili uznemireni članovi njegove obitelji, baka i seka te roditelji koji su izašli na dvorište. On je u dvorištu vikao da ima pištolj u autu i da li hoće da se on tu u njihovom dvorištu ubije. Isto je to vikao i dva mjeseca ranije kad su se sreli u gradu te je BR govorio da bira između oca i dečka i ako izabere dečka, da će se on ubiti. Tada je također bio pod utjecajem alkohola.

Na posebno pitanje branitelja svjedok je odgovorio da su raskinuli jer je BR tražila da se on prestane baviti poljoprivrednom, a on to ne može, i samo su prestali kontaktirati. Policiji nije prijavio tjelesne ozljede jer ih je sutradan primijetio, a tijekom noći, kad je bila policija, rekao je da mu je RR prijetio da će mu zapaliti auto i traktor. Sve ovo se događalo ispred kuće njegovih roditelja.

Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je iz kuće prvo izašla BR, a onda je zaboravila torbu te su otišli zajedno na kat i išli su dolje te, kad su izašli iz kuće, misli da je prvo izašao on, a prethodno je vidio da se njen otac sklonio iza vrata, koja se otvaraju prema van i koja imaju djelomično staklenu površinu, te je on stavio ruke iznad glave i RR ga je gurnuo, a onda je BR odgurnula oca prema zidu kuće, a on je zatvorio vrata od kuće, a prethodno je ušao u kuću.

7. Sud je pribavio socijalnu anamnezu za mlljt. BR iz [adresa], iz koje proizlazi da je majci OR izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi zbog fizičkog nasilja nad kćeri. Osim toga nisu izricali druge mjere obiteljsko-pravne zaštite (strana spisa 40-41).

8. U završnoj riječi branitelj okrivljenih izjavio je da obrana smatra da nakon provedenog dokaznog postupka nema dokaza da je I. okrivljeni RR vikao i galamio, a koja bi se vika čula na neograničenom otvorenom javnom mjestu, niti ima dokaza da bi fizički nasrnuo na ZR. U odnosu na II. okrivljenu OR nema dokaza da bi ista čupala, šamarala, vukla za kosu svoju maloljetnu kćer, niti da bi joj izrekla riječi koje se stavljaju u optužnom prijedlogu, a koje bi mogle biti čuti od strane drugih osoba. Stoga se predlaže I. i II. okrivljene osloboditi od prekršajne odgovornosti u ovom postupku.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, a osobito nakon iskaza ispitane žrtve nasilja mlljt. BR te svjedoka ZR, koji su iskazivali logično i uvjerljivo, te međusobno sukladno, sud je utvrdio da je dana 26. prosinca 2024. oko 23:30 sati, u mjestu Velika Trnovitica kbr. 204, u dvorištu obiteljske kuće, mjestu dostupnom pogledima javnosti, I. okrivljenik RR vikao i galamio na ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., dečka svoje kćeri BR, a koja vika se čula na neograničenom otvorenom javnom mjestu, a potom i fizički nasrnuo na ZR s namjerom da ga udari, pri tom se NR uspio obraniti rukama i izmaknuti, dok je II. okrivljena OR nasilnički se ponašala prema mlljt. kćeri BR na način da ju je čupala za kosu, ošamarila te vukla u automobil pritom izgovarajući riječi: "kuja" i "kurva koja se vucara po selu", koje su kod BR prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, I. okrivljenik RR remetio javni red i mir vikom i galamom te guranjem, a II. okrivljena OR nasilnički se ponašala prema mlljt. kćeri BR primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja, te je time I. okrivljenik RR počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a II. okrivljena OR počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ih je oglasio krivima.

9.1. Sud nije poklonio vjeru obranama okrivljenih jer su iste nelogične i neuvjerljive te usmjerene na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

10. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Za počinjeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR do 2000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana, a za prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1590,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

12. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema I. okrivljeniku MR sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, te mu je temeljem iste zakonske odredbe izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

13. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema II. okrivljenoj OR sud je na strani okrivljene kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani II. okrivljene nije našao, te joj je temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR (tri stotine eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni snositi paušalne troškove prekršajnog postupka svaki u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

14.1. Okrivljeni su dužni novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

14.2. Ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

14.3. Ukoliko okrivljeni troškove postupka ne plate u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 29. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljeni imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. I. okrivljeniku MR,

3. II. okrivljenoj OR,

4. branitelju okrivljenih Krunoslavu Markovinović, odvjetniku iz Bjelovara,

5. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

6. žrtvi nasilja mlljt. BR, nakon pravomoćnosti,

7. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u Bjelovaru, nakon

pravomoćnosti,

8. na izvršenje, nakon izvršnosti,

9. prekršajna evidencija,

10. u spis.