REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: O-4567/2023 - 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici – specijalist Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. ĆŽ pok. ČŽ, iz [adresa], rođen **.**.1939., preminuo **.**.2023., hrvatskog državljanstva, izvan ročišta 28. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Iza umrlog IŽ pok. ČŽ, iz [adresa], rođenog **.**.1939., preminulog **.**.2023., hrvatskog državljanstva, neće se provoditi ostavinska rasprava, odnosno postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1. Ostavitelj je preminuo bez oporuke, za života bio u jednom braku s LŽ, a u braku su imali dvoje djece: sinove UŽ i ČŽ. Nakon ostavitelja, tijekom trajanja ostavinskog postupka iza njegove smrti, u ožujka 2024., preminula je supruga ostavitelja LŽ.

2. U postupku je utvrđeno kako je ostavitelj za života sa sinom UŽ sklopio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju te Aneks istog potvrđenih od strane javnog bilježnika Dinka Martinovića dana 17. lipnja 2020. pod brojem OV-1832/2020 odnosno dana 1. srpnja 2020. pod brojem OV-2066/2020. predmetom kojeg su bile brojne nekretnine u k. o. [katastarska općina], k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina].

3. Kako je u postupku pred javnim bilježnikom, između nasljednika došlo do spora, javni bilježnik Morana Petranić je, nakon donošenja djelomičnog rješenja o nasljeđivanju dana 21. veljače 2025. u pogledu nesporne ostavinske imovine, spis dostavila ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Po zaprimanju spisa te nakon pregleda istog utvrđeno je kako je među nasljednicima nastao spor u pogledu nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Pregledom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju jasno je utvrđeno kako su sporne nekretnine obuhvaćane predmetnim ugovorom.

6. Nadalje, pregledom zemljišnoknjižnog stanja utvrđeno je kako su kao suvlasnici zgr. 308 u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani JŽ za 4/40 dijela uz pravo plodouživanja u korist EŽ ud. Ć rođ. Č, SŽ pok. Ć za 4/40 dijela uz pravo plodouživanja u korist EŽ ud. Ć rođ. Č, ZŽ I ž. Ć za 3/40 dijela uz pravo plodouživanja u korist EŽ ud. Ć te sin ostavitelja UŽ, [adresa], Ložišća 21405 Milna za 29/40 dijela; dok je kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan sin ostavitelja UŽ, za cijelo, a temeljem provedenog Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju.

7. Pregledom pak e-spisa utvrđeno je kako je sin ostavitelja ČŽ pokrenuo parnični postupak protiv brata UŽ radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina čest. zzem. 991/1 i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a postupak se vodi pod posl. brojem P-1745/25.

8. Odredbom čl. 224. st. 1. toč. 1. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

8.1. No, odredbom st. 2. istog članka propisano je da sud neće prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak kako to predviđa st. 1. istog članka nego će ukoliko sporne činjenice može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputiti da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

9. U postupku pred ovim sudom utvrđeno je da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju proveden u zemljišnoj knjizi, a pregledom predmetnog Ugovora utvrđeno je da isti ispunjava uvjete za pravovaljanost istog navedene u čl. 580 Zakona o obveznim odnosima, odnosno sastavljen je u pisanom obliku i potvrđen po javnom bilježniku, dok se utvrđivanje njegove eventualne ništetnosti rješava u parničnom postupku.

10. Ostavinsku imovinu sukladno čl. 5. st. 3. ZN-a predstavlja upravo ono što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, dok nije ostavina ono čime je ostavitelj raspolagao za života - obuhvaćeno Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju ili što je pak što u trenutku ostaviteljeve smrti stekao na posebnom pravnom temelju (Ugovor o doživotnom uzdržavanju). Nekretnine obuhvaćene ugovorima o dosmrtnom ili pak doživotnom uzdržavanju ne ulaze u sastav ostavinske mase.

11. Osnovna razlika između ovih ugovora odnosi se na trenutak prijenosa imovine na davatelja uzdržavanja. Kod ugovora o dosmrtnom uzdržavanju imovina primatelja uzdržavanja prelazi na davatelja uzdržavanja za vrijeme života primatelja uzdržavanja, dok kod ugovora o doživotnom uzdržavanju u trenutku njegove smrti.

12. S toga, obzirom da sporni ugovor predstavlja samostalni pravni osnov prijenosa vlasništva sa imena primatelja uzdržavanja, na ime davatelja uzdržavanja, eventualno očitovanje sina ostavitelja ČŽ ne proizvodi pravni učinak u odnosu na ostavinski postupak u ovom trenutku, jer imovina kojom je ostavitelj raspolagao spornim ugovorom, više ne predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja, naravno sve do trenutka dok nasljednik ČŽ eventualno ne dokaže ništetnost pravnog posla u posebnoj parnici koju je mogao i do sada pokrenuti.

13. Dakle, u konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenju rješenja o prekidu, jer je sporni ugovor javno ovjerovljena isprava, a čiji sadržaj je i istinit, dok zakonskom nasljedniku ČŽ na raspolaganju ostaje pravni put da u posebnom parničnom postupku dokaže svoje tvrdnje, a o rezultatima parničnog postupka ovisiti će i eventualna mogućnost nasljednika ČŽ da naknadno stavi prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini.

14. Slijedom svega navedenog, obzirom da je pregledom cjelokupnog spisa utvrđeno kako ostavitelj nema više ostavinske imovine koju bi trebalo rasporediti nasljednicima, obzirom da je sva imovina već ranije, pravomoćnim djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju posl. br. O-4567/2023 UPP/OS-50/23 od 21. veljače 2025. nasljednicima raspoređena to je temeljem čl. 215. Zakona o nasljeđivanju (Nar. nov. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) u svezi s čl. 224. st. 2. odlučeno na način kao u izreci.

U Supetru, 28. srpnja 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalist:

Đeni Sinovčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. odvj. Dean Rahan – kao pun. UŽ

2. ZOU Boban i Lolić – kao pun. ČŽ