Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-2371/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 211-01/23-02/3102 od 28. studenog 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanih 22. travnja i 21. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, 28. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČH ranije HH, kći NH i CH rođene Č, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1966., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], zubni tehničar, udana majka dvoje djece, zaposlena s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da

kao vlasnik / korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana od 21. lipnja 2023. do 08. srpnja 20203. po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka KLASA: 211-01/23-02/3102 URBROJ 2170-1-07-00-23-2 nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjanja prekršaja 01. veljače 2023. u 16,42 upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Kvaternikovom ulicom u blizini kućnog broja 62,

dakle, da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenica je ispitana u žurnom postupku.

2.1. Sjeća se da je tom prilikom stala gdje nije trebala na Donjoj Vežici i otišla po unuka u vrtić i kupiti kruh i za to jest kriva. Inače tamo nikada ne stane. Sjeća se da je i platila kaznu za to na dan kada joj je suprug izašao iz bolnice gdje je bio na težoj operaciji. Kada joj se predočavaju slike na listu 16 i 17 spisa to je događaj o koje govorim. Ona obavijest i taj obrazac s lista 18 i 19 nije primila već dobila obavezni prekršajni nalog zbog kojeg je tu. Platila je 30 eura kazne za parkiranje, umjesto 15 eura i ne bi riskirala nedostavljanje podataka i kaznu od 660,00 eura. Inače je to bilo teško razdoblje u životu jer joj je suprug bio teško bolestan, dobiva inkluzivni dodatak, a ona je dobila puno manju plaću jer je bila na bolovanju zbog brige o suprugu. Gradu Rijeci je poslala potvrdu da je platila tu kaznu i onda su se dopisivali.

2.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA 211-07/23-02/3102 Grada Rijeke slijedi da se okrivljenica obavještava da je njeno vozilo [registarska oznaka] evidentirano u prekršaju iz članka 82. stavka 1. točke 9. i stavka 4. ZSPC 01. 02. 2023. u 16,42 u Rijeci Kvaternikova ulica kod kućnog broja 62. Nadalje da kazna za taj prekršaj prema podacima uplata Grada Rijeke nije plaćena te se okrivljenica u smislu članka 229. stavka 3. ZSPC poziva dostaviti vjerodostojan podatak i identitetu vozača tog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Upozorava se što se ne smatra vjerodostojnim podatkom. Opisuju se mogućnosti dostave i rok za dostavu i koja je kazna propisana za nedostavljanje vjerodostojnog podatka. Ujedno se nudi i mogućnost plaćanja kazne za osnovni prekršaj i navodi da u tom slučaju okrivljenica nije dužna dostaviti tražene podatke.

2.3. Obavijesti prileži i izvješće s fotografijama o prekršaju od 01. 02. 2023.

2.4. Obavijesti ne prileži i dokaz da je okrivljenici obavijest, odnosno zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC ikada dostavljen.

2.5. Imajući u vidu navedeno sud je zatražio dostavu dostavnice uz koju je predmetna obavijest dostavljena okrivljenici te je ista i dostavljena i pregledna u prisustvu okrivljenice.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Člankom 148. stavkom 1. do 3. PZ određeno je među ostalim da potvrdu o obavljenoj dostavi (dostavnicu) potpisuju primatelj i dostavljač. Primatelj će na dostavnici sam naznačiti datum i sat primitka. Ako primatelj odbije potpisati dostavnicu, dostavljač će to zabilježiti na dostavnici i naznačiti datum i sat predaje. Ako primatelj ne zna naznačit datum i sat primitka, učinit će to dostavljač te to naznačiti na dostavnici. U ovim slučajevima, dostava se smatra uredno obavljenom.

5.1. U odnosu na dostavnicu za predmetnu obavijest/zahtjev čiji izvornik se nalazi na listu 36 može se sa sigurnosti reći da je na njoj naznačen datum dostave 21. 6. 2023. i da je dostavnicu potpisala jedna osoba, kao i da dostavnica glasi na osobno ime i adresu prebivališta okrivljenice. Međutim imajući u vidu potpise okrivljenice na dostavnici za obavezni prekršajni nalog na listu 2, prigovoru na listu 3, pozivu na ročište 22. 4. i zapisniku s ročišta, zapisniku s ročišta 21. 7. 2025. ne može sa sigurnosti utvrditi niti tvrditi da potpis na dostavnici za predmetni zahtjev pripada okrivljenici jer niti nalikuje na njen popis niti je moguće utvrditi kome bi mogao pripadati.

5.2. Da bi za okrivljenicu počeo teći rok iz članka 229. stavka 7. ZSPC dostava predmetne obavijesti mora biti izvršena po pravilima PZ o osobnoj dostavi što znači da mora postojati dokaz, u pravilu potvrda o dostavi (dostavnica), na temelju koje se može bez svake sumnje zaključiti da je izvršena dostava sukladno PZ.

6. Slijedom navedenog nije dokazano da je okrivljenici dostavljen predmetni zahtjev pa da ona ne bi po njemu postupila te je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 28. srpnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;