REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1517/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/47491, URBROJ: 511-19-38-25-1 od dana 12.05.2025. godine, dana 28.srpnja 2025. godine,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljene KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. godine u [adresa], BiH, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijska postaja Dugo Selo, broj gornji od dana 12.05.2025. godine u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 85/22., 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1.

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ,troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije navodeći u bitnome da joj je izrečena kazna previsoka, a sankcija oduzimanja vozačke dozvole joj onemogućava odlazak na posao koji joj je neophodan za život, vozila je većom brzinom, a pri izlasku iz šume kroz koji je pravac i preglednost dobra, ušla je u naseljeno mjesto ne prilagodivši brzinu dozvoljenoj snimio ju je policijski uređaj za mjerenje brzine Laser cam 4, prihvaća krivnju, smatra da je izrečena kazna previsoka za njen životni standard, a oduzimanje vozačke onemogućava svakodnevni odlazak u Zagreb na posao kojim privređuje za život. Moli ublaženje kazne.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana i svijesna je svoje odgovornosti.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljene ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljene i njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 28.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

Tužitelju Policijska postaja Dugo Selo - u tri primjerka za tužitelja i okrivljenika.