Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 58. Pp-2301/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/39338, Ur.broj: 511- 13-11-25-2 od 15. travnja 2025. godine, dana 28. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. ODBIJA SE kao neosnovan prigovor okrivljenika ST OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan i potvrđuje obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik u cijelosti.
II. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona)
III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 4/39338, Ur.broj: 511-13-11-25-4 od 11. srpnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ST u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
2.1. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor po branitelju, odvjetničkom društvu Ivančević, Marinković i partneri iz Splita, 114. brigade 110, Split.
4. Okrivljenik ST je u prigovoru naveo da ja zaista počinio prekršaj koji mu se izrečenim obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Da mu je odmjerena kazna previsoka, a osobito mu je neosnovano izrečena zaštitna mjera. Okrivljenikovo radno mjesto da je u [adresa], pored toga da se bavi poljoprivredom i stalno da je na relaciji [adresa]. Također da ima dijete sa posebnim potrebama. Zbog brojnih obveza koje ima okrivljenik je iznimno toga dana vozio većom brzinom od dozvoljene međutim da je svjestan svoje greške i više je neće ponoviti. Vozilo da mu je nužno kako radi obavljanja posla, tako i obavljanja brojnih obiteljskih obaveza, pa bi zabrana upravljanja vozilom ugrozila njegovu egzistenciju. Napomenuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan. Preložio je nadležnom sudu preinačiti obvezni prekršajni nalog na način da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
5. Okrivljenik nije porekao učin prekršaja, a okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj.
6. Sudac nije našao zakonskih razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne budući navode svog prigovora vezane za njegovo imovno stanje, okrivljenik nije potkrijepio vjerodostojnim dokazima. Također nije priložio vjerodostojan dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da mu je vozačka dozvola od egzistencijalne važnosti za posao koji obavlja, kao ni dokaz da ima dijete sa posebnim potrebama.
7. Za napomenuti je da je okrivljenik je počinio jedno od težih djela prekršaja u prometu budući je u naseljenom mjestu upravljajući osobnim vozilom dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 35 km/h pa je time predstavljao potencijalnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu.
7.1. Također da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja i to: odlukom Postaje granične policije Gračac, broj 211-07/24-4/105834 od 28.11.2024. koja je postala pravomoćna 28.12.2024. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. ZSPC-a, odlukom Policijske postaje Drniš, broj 211-07/25-4/46034 od 07.05.2025. koja je postala pravomoćna 21.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 6. ZSPC-a, presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj Pp-852/2021 od 08.01.2024. koja je postala pravomoćna 27.01.2024. zbog prekršaja iz čl. 238.st. 7. ZSPC-a i čl. 65.st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlukom Policijske postaje Drniš, broj 211-07/25-4/46542 od 08.05.2025. koja je postala pravomoćna 22.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 6. ZSPC-a i odlukom Policijske postaje Drniš, broj 211-07/25- 4/46545 od 08.05.2025. koja je postala pravomoćna 22.05.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 6. ZSPC-a.
8. Stoga je u tom dijelu potvrđen prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanja od jedan mjesec, držeći da će se izricanjem zaštitne mjere uz novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.3. podst.b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.
U Šibeniku 28.srpnja 2025.
Sudac
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju: u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelju.
2. U spis
