REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-10802/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), te zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po žurnom postupku provedenom 28. srpnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/19848 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 28. srpnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. srpnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK NO, sin pok. TO i pok. N, rođen **.**.1974. u [adresa], s formalnim prebivalištem u [adresa] – [adresa], a sa stvarnom adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog dijete, pismen, sa završenom OŠ, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što se 27. srpnja 2025. godine oko 23,00 sati u Kaštel Sućurcu, na adresi zajedničkog stanovanja [adresa], u alkoholiziranom stanju, u nazočnosti zajedničkog malodobnog sina TO, rođenog 2017. godine, nasilnički ponio prema izvanbračnoj supruzi SO, na način da je ovu vrijeđao vičući „kurvo, glupačo, bolesna si“, nakon čega je skinuo sliku sa zida i razbio o pod, ponavljajući vrijeđati izvanbračnu suprugu, pri čemu je na koncu snažno otvorio vrata koja su udarila o zid i isti oštetila, čime je suprugu uvrijedio i uznemirio,
dakle, u nazočnosti djeteta, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
...
b) što je 27. srpnja 2025. godine oko 23,00 sati u Kaštel Sućurcu, na adresi stanovanja [adresa], u alkoholiziranom stanju, prilikom policijske intervencije, vrijeđao uredujuće policijske službenike, vičući im „ko je vas zvao, gubite mi se iz kuće“, odbijajući postupiti po njihovoj naredbi da prestanu s takvim ponašanjem, pri čemu je vičući vrijeđao kako policijskog službenika ZO, govoreći mu „pičko, pedofilu, jebem ti majku u pičku“, tako i policijske službenice KO i FO, govoreći im „kurve jedne, jebem vam majku, T“, nastavljajući s vikom i galamom, sve dok nije lišen slobode zbog privođenja u policijsku postaju,
dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 17. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 28. srpnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 28. srpnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv NO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predlaže se, do okončanja prekršajnog postupka, okrivljeniku odrediti zadržavanje. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska kazna u trajanju od 75 dana i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
...
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Uvodno je napomenuo da živi u izvanbračnoj zajednici sa SO na adresi [adresa] – [adresa]. Imaju zajedničkog sina ZO, koji je još maloljetan. Jako mu je žao zbog ovog incidenta.
Naime, iako inače nije ovisnik o alkoholu, ovom prilikom se doveo u alkoholizirano stanje, pa je doista, pošto se supruga sa malodobnim sinom vratila kući, počinio nasilje u obitelji, kako je to opisano u predočenom mi optuženju. Kada je potom intervenirala policija, doista je i prema policijskim službenicima bio krajnje neugodan, na način da ih je vrijeđao i omalovažavao, kako je to opisano u predočenom mu optuženju.
Izuzeto mu je krivo zbog ovakvog ponašanja i trudit će se da se slično ne ponovi.
6) Na poseban predstavnik ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je izričito osporio da bi bio teški ovisnik o opijatima.
7) Okrivljenik je prilikom ispitivanja izgledao jako loše, čime je uvjerljiva bila tvrdnja predstavnika ovlaštenog tužitelja, da bi bio ovisnik o opijatima.
8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
11) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. (3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
12) Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“
...
13) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
14) Sud je našao nespornim da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
15) Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja.
16) Ne može se u obzir uzeti smanjena odgovornost zbog alkoholiziranosti, budući se okrivljenik pod utjecaj alkohola nedvojbeno doveo, pripuštajući mogućnost posljedičnog incidenta.
17) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
18) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu ukupnu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od pedesetdevet dana.
19) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
20) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
21) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
22) Okrivljeniku ne ide u prilog činjenica da se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, između ostaloga, pravomoćno je sankcioniran i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.
23) U konačnici, okrivljeniku ne ide u prilog što osporava ovisnost, a sve govori u prilog tome, da je ovisnik i o alkoholu i drogama, čime ovaj onemogućava eventualno izricanje mjere liječenja i vlastitu suradljivost za otklanjanje temeljnog uzroka ovakvog ponašanja.
...
24) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
25) Naime, zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne može polučiti svrhu i nije indicirana.
26) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
27) S obzirom na osobnu situaciju i imovno stanje okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, oslobođen je troškova prekršajnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 28. srpnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
