Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
Poslovni broj: Ovr-536/2024-7
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., OIB: 23759810849, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Karaturović, odvjetnik u Glini, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim i odgode izdavanja naloga bankama za prijenos novčanih sredstava, 28. srpnja 2025.,
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, te o pokretanju parnice obavijesti ovaj sud. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.
Obrazloženje
1. Ovršenik JH podnio je ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te za odgodu ovrhe. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj 2. 8. 2024. godine pokrenuo postupak izravne naplate na temelju ovršne isprave - presude Općinskog suda u Glini poslovni br. I P-278/11-4 od 14.12.2011. ovršne 20.7.2012, radi naplate novčanog iznosa od 1.063,37 kn sa zakonskom zateznom kamatom te troškova parničnog postupka u iznosu od 827,30 kn. Ovršenik osporava mogućnost provedbe ovrhe izravnom naplatom ili bilo kojim predmetom i sredstvom ovrhe, te ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona. Ističe da je u pitanju potraživanje iz sudske presude čija je pravomoćnost i ovršnost nastupila u srpnju 2012. godine, a ovrhovoditelj je postupak pred Financijskom agencijom pokrenuo 2. 8. 2024. godine odnosno nakon proteka 12 godina, te je jasno da je nastupila zastara tražbine utvrđene ovršnom ispravom. Predlaže donošenje rješenja kojim se proglašavaju nedopuštenima pljenidba i prijenos, ukidaju sve provedene radnje i obustavlja postupak izravne naplate te se nalaže ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove ovog postupka.
Poslovni broj: 536/2024-7
2. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
3. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju.
4. Ovrhovoditelj u očitovanju na prijedlog osporava navode ovršenika u cijelosti. Ističe da je ovrhovoditelj 15. 11. 2012. godine na temelju predmetne presude podnio ovršni prijedlog povodom kojeg je sud donio rješenje o ovrsi Ovr-836/12, da je sud 26.2. 2015. godine utvrdio da je ovrha dovršena, koje je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž. Ovr-12/15 od 5. 5. 2015. godine. Ovršenik nije pri računanju zastarnog roka uzeo u obzir pravila o prekidu zastare. Ovrhovoditelj navodi da se je ovršni postupak aktivno vodio do donošenja rješenja Županijskog suda u Sisku od 5. 5. 2015. godine, nakon čega je zastara ponovo prekinuta 2. 8. 2024. godine podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu. Predlaže odbiti prijedlog ovršenika.
5. Ovršenik u podnesku od 22. 8. 2024. godine osporava sve navode iz očitovanja ovrhovoditelja, te potražuje troškove postupka.
6. Odredba članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).
7. U ovom slučaju ovršenik je izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postajanje tog žalbenog razloga.
8. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.
Sisak, 28. srpnja 2025.
Sutkinja
Jasna Dumbović
Poslovni broj: 536/2024-7
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Ovrhovoditelj po pun., uz podnesak ovršenika od 22. 8. 2024. godine i 27. 9. 2024. godine.
2. Ovršenik po pun., uz podnesak ovrhovoditelja od 21. 8. 2024. godine s prilozima.
