Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-191/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, protiv protivnika osiguranja RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-1515/2023-11 od 18. lipnja 2024., dana 28. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-1515/2023-11 od 18. lipnja 2024.
II Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-1515/2023-11 od 18. lipnja 2024. odbačena je žalba protivnika osiguranja izjavljena protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1515/2023-3 od 24. listopada 2023., kao nepravodobna.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja iz žalbenog razloga bitne povrede parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući njegovo ukidanje, kao i ukidanje rješenja poslovni broj Ovr- 1515/2023-3 od 24. listopada 2023., te da se obustavi postupak osiguranja. Traži trošak sastava žalbe u visini od 100 bodova uvećano za iznos PDV-a od 25%.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
6. Člankom 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – u nastavku teksta: OZ) je propisano da protiv rješenja donesenog u prvom stupnju može se izjaviti žalba, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.), te da se žalba izjavljuje u roku od 8 dana od dostave prvostupanjskog rješenja, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno (stavak 3.)
7. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:
- da je Rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-1515/2023-3 od 24. listopada 2023. određeno osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama ovršenika radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.587,36 EUR, te da je u uputi o pravnom lijeku navedeno da se protiv istog rješenja može izjaviti žalba u roku od 8 dana,
- da je navedeno rješenje dostavljeno žalitelju 29. travnja 2024. (ponedjeljak) što proizlazi iz dostavnice s lista 124 spisa,
- da je žalitelj podnio žalbu 8. svibnja 2024. (srijeda).
8. Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio da je žalba protiv Rješenja o osiguranju, poslovni broj Ovr-1515/2023-3 od 24. listopada 2023., podnesena izvan roka od 8 dana, te da razlozi kojima protivnik osiguranja pobija isto rješenje ne podliježu primjeni članka 53. OZ, koji se odnose na mogućnost ulaganja žalbe nakon proteka roka, odnosno da razlozi istaknuti u žalbi nisu razlozi iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ, niti je protivnik osiguranja naveo opravdane razloge zašto te razloge nije istaknuo u roku za žalbu protiv tog rješenja, slijedom čega je sukladno članku 358. ZPP u vezi sa člankom 21.
OZ odbacio žalbu kao nepravovremenu.
9. S naprijed navedenim utvrđenjima i primjenom materijalnog prava slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
10. Pravilno je prvostupanjski sud po ocjeni ovog suda utvrdio da razlozi kojima protivnik osiguranja pobija Rješenje o osiguranju, poslovni broj Ovr- 1515/2023-3 od 24. listopada 2023. ne podliježu primjeni članka 53. OZ, koji se odnose na mogućnost ulaganja žalbe nakon proteka roka, odnosno da razlozi istaknuti u žalbi nisu razlozi iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ, niti je protivnik osiguranja naveo opravdane razloge zašto te razloge nije istaknuo u roku za žalbu protiv tog rješenja.
11. Isto tako, po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je žalba protiv navedenog rješenja podnijeta izvan roka propisanog člankom 11. stavak 3. OZ, jer je od dana zaprimanja istog rješenja (29. travnja 2024.) pa do podnošenja navedene žalbe (8. svibnja 2024.) proteklo više od 8 dana.
12. U odnosu na žalbene navode da žalitelj nije popisao dostavnicu, kojom se dokazuje primitak navedenog rješenja (29. travnja 2024.), po ocjeni ovog suda takvi žalbeni navodi su neosnovani i paušalni, budući da žalitelj s tog osnova nije predložio dokaz u smislu grafološkog vještačenja.
13. Nadalje, prema članku 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema članku 297. istog zakona na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.
13.1. Odredbom članka 80.b stavka 1. OZ propisano je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
13.2. Ova odredba, kada se radi o postupcima osiguranja, se ne primjenjuje obzirom da je člankom 19. Zakona o izmjenama i dopunama OZ (Narodne novine broj 131/20.) izmijenjen članak 290. OZ, te je u stavku 1. navedeno da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, u stavku 2. da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b ovog Zakona. Stoga, u konkretnom slučaju prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja moglo je biti određeno i za iznos manji od 5.300,00 EUR pa su po ocjeni ovog suda žalbeni navodi žalitelja i stog osnova u cijelosti neosnovani.
14. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP odlučeno je kao u izreci pod točkom I i temeljem odredbe članka 166. stavak 1. ZPP kao u izreci pod točkom II.
U Karlovcu 28. srpnja 2025.
Sutkinja
Ivana Mašić
