REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj P-164/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Jasni Grgurić u parničnom postupku tužitelja Adriatic Osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB:94472454976 zastupano po pun. Ingi Bošnjak, odvj. iz OD Grgić & partneri d.o.o., protiv tuženika SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), 28. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Adriatic Osiguranje d.d., OIB:94472454976, [adresa], iznos od 6.990,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi;
- 5.490,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 09.03.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; sve u roku 15 dana,
- 1.500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 18.03.2023. do 31.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju Adriatic Osiguranje d.d., OIB:94472454976, [adresa], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 366,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena; u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi od 29. travnja 2025. navodi da je dana 30.01.2023. u 15:00 h u [adresa], tuženik SG upravljao u prometu na cesti sa osobnim automobilom registarskih oznaka i br. [registarska oznaka] i kretao se zapadnim prometnim trakom kolnika Vulinčeve ulice u smjeru juga. Dolaskom do kbr.82 gdje su prometne trake obilježene isprekidanom središnjom crtom, iako je bio dužan nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvijete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Tom prilikom je sa svojim vozilom prešao na prometni trak za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je kod kbr. 82 prednjom lijevom bočnom stranom svojeg vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog automobila registarskih oznaka i br. [registarska oznaka] sa kojim je upravljao VG, a koji se kretao kolnikom Vulinčeve ulice iz suprotnog smjera, nakon čega je u nastavku kretanja prešao na zemljanu površinu sa istočne strane kolnika Vulinčeve ulice, gdje je potom prednjom više desnom stranom svojeg vozila udario u obavijesnu ploču naziva ulice (Kloštranska ulica) gdje se i zaustavio prednjom siranom okrenutom u smjeru juga, dok se nakon udara osobni automobil registarskih oznaka i br. [registarska oznaka] svojim zadnjim dijelom zanio u desno da bi se nakon zanošenja zaustavio na sredini kolnika Vulinčeve ulice prednjom stranom okrenutom u smjeru juga. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Vozilo reg. oznaka i br. ZG 9957
-EB u vrijeme nastanka štetnog događa je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068700275553 (razdoblje osiguranja 11.06.2022. – 11.06.2023). Tužitelj je po prijavi i odštetnom zahtjevu oštećenika, po obradi odštetnog zahtjeva, na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi isplatio imovinsku štetu nastalu na vozilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] u štetnom događaju opisanom u točke 1. ove tužbe u visini od 6.990,00 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 6.990,00 EUR, jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a došlo do gubitka prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga (toga) članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj se tuženiku obratio s regresnim zahtjevom, na što se tuženik oglušio, a slijedom čega je tužitelj ustao s ovom tužbom.
2. Tuženiku je dostavljena tužba uz pouku o pravu na odgovor, tj. pouku da će se, ukoliko ne dostavi pisani odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presuda zbog ogluhe, a spomenuto mu je uručeno 15. svibnja 2025., ali tuženik u ostavljenom roku pa ni naknadno nije dostavio odgovor na tužbu pa su stoga ispunjene pretpostavke za donošenje ove odluke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave i to Policu autoodgovornosti od 6.6.2022. (list 6), kopija police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 068700275553 (list 8), Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 10-33), Regresni zahtjev od 6.11.2023. (list 34), Regresni zahtjev – opomena od 31. ožujka 2025. (list 35), Nalog za plaćanje od 8. ožujka 2023. (list 36), Nalog za plaćanje od 17. ožujka 2025. (list 37), Prijava i zahtjev za naknadu materijalne štete iz AO od 6. veljače 2023. (list 40), Obrazložena (konačna ponuda) tužitelja od 13. ožujka 2023. (list 41), Sporazum o izvansudskoj nagodbi od 13. ožujka 2023. (list 42-43), Prijava i zahtjev za naknadu štete iz AO (list 44-50), modemski ispis podataka o prometnoj nezgodi (list 51), potvrda MUP-a, PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić- Grad, broj: 511-19-43-23-3 (list 52-54), dokumentacija kojom je utvrđena visina štete (list 55-78), skica lica mjesta i fotoelaborat PU zagrebačka, PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić- Grad, broj: 511-19-43-23-3 (list 79-94).
4. Odlučujući o tužbi i tužbenom zahtjevu utvrđeno je da je isti u cijelosti osnovan. Nadalje je utvrđeno da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica.
5. Slijedom izloženog nesporno je utvrđeno da je tuženik SG upravljao u prometu na cesti sa osobnim automobilom registarskih oznaka i br. [registarska oznaka] i kretao se zapadnim prometnim trakom kolnika Vulinčeve ulice u smjeru juga. Tom prilikom je sa svojim vozilom prednjom lijevom bočnom stranom svojeg vozila udario u zadnju lijevu stranu osobnog automobila registarskih oznaka i br. [registarska oznaka] sa kojim je upravljao VG, a koji se kretao kolnikom Vulinčeve ulice iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Vozilo reg. oznaka i br. [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događa je bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068700275553 (razdoblje osiguranja 11.06.2022. – 11.06.2023). Tužitelj je po prijavi i odštetnom zahtjevu oštećenika, po obradi odštetnog zahtjeva, na temelju Sporazuma o izvansudskoj nagodbi isplatio imovinsku štetu nastalu na vozilu reg. oznake i br. [registarska oznaka] u štetnom događaju opisanom u točke 1. ove tužbe u visini od 6.990,00 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika u visini 6.990,00 EUR, jer je tužitelj isplatom iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Tuženik je u vrijeme predmetnog štetnog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,70 g/kg, a slijedom čega je sukladno odredbi čl. 24. st. 1. t. 2. i t. 4. ZOOP-a došlo do gubitka prava iz osiguranja. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga (toga) članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću.
6. Utvrđuje se da su ispunjeni uvjeti za donošenje ove odluke propisane u čl. 331b ZPP, tj. tuženica nije dostavila odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava priloženih tužbi, činjenična osnova je sudu opće poznata te se ne radi o zahtjevima o kojima stranke ne mogu raspolagati temeljem čl. 3 st. 3 ZPP.
7. Sud je utvrdio da je tužitelj opravdano tražio trošak ovog parničnog postupka koji se odnosi na sastav tužbe, ali je neosnovano tražio iznos pristojbe na presudu pa mu je stoga dosuđen trošak u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – u daljnjem tekstu Tarifa) te u skladu sa Tarifom o sudskim pristojbama.
8. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci u skladu sa čl. 331b st. 1 toč. 6 ZPP.
U Ivanić-Gradu 28. srpnja 2025.
Sudac:
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (član 353. stav 2. ZPP).
