Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -2589/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MF zbog prekršaja iz članka 8 stavka 3. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine“ broj: 92/2010. i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakona o zaštiti od požara), i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) a po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/25-5/19723,Ur.br.511-13-10-25-1 od 26. srpnja 2025., u žurnom postupku, 28.srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica MF OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. M i majke pok. F, rođena **.**.1953. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], ul.Sinjska cesta kbr.43, bez primanja, loše imovne prilike, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivana,

k r i v a  je

I.1) što je 26. srpnja 2025. u 9:00 sati u Kninu, ulica Sinjska cesta kbr. 43,otvorenim plamenom izazvala požar na način da je unutar svog dvorišta sa sjeverne strane obiteljske kuće spaljivala biljni otpad i suhu travu kojom prilikom je izgorjela površina dimenzija 2x2 m, a koji požar je u 9:51 od strane vatrogasaca DVD Knin u potpunosti ugašen,

dakle, što je izazvala požar,

I.2) što je 26. srpnja 2025. u 9:00 sati u Kninu, Ulica Sinjska cesta kbr. 43, prilikom dolaska policijskog službenika FF prilikom vršenja njegove službe istog vrijeđala i omalovažavala riječima: "Debilu jedan, tko je tebe zvao ode, izlazi iz dvorišta debilčino ako nemaš nalog , kreten si i ti i tko te poslao ovamo".

dakle što je omalovažavala i vrijeđala državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

II. Čime je počinila prekršaje iz članka 8 stavka 3. Zakona o zaštiti od požara i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda pa se okrivljenica na temelju odredbe članka 65. stavka 1.Zakona o zaštiti od požara i članka 17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a primjenom članka 39. stavak 1. točka 1.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

-za prekršaj pod točkom I.1), izreke, kaznom zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

-za prekršaj pod točkom I.2), izreke, kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenica zadržana u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 26.srpnja 2025., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenica nije dužna izdržati izrečenu kaznu zatvora.

IV. Okrivljenica se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka, članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/25- 5/19723,Ur.br.511-13-10-25-1 od 26. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenice MF zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenica je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku, 26.srpnja 2025.

3.Okrivljenica MF na Zapisnik o ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje za koje se tereti.

3.1. U obrani navodi da je kritične prigode u svom dvorištu spaljivala biljni otpad i suhu travu iz razloga što je to bila ostavila van javnog puta da to pokupe komunalci , a kako se danas spremala kiša, pa da ne bi taj otpad se odvukao na cestu, došla je po taj otpad "kariolom" i odvezla u svoje dvorište te isti spaljivala kao i suhu travu, pri čemu je izgorjela suha trava i biljni otpad dimenzije 2x2 m, međutim, nije prijetila nikakva opasnost. Ona nije zvala vatrogasce DVD Knin, koji su postupili na način da su požar ugasili. Nakon toga da je došao policijski službenik, policijske postaje [adresa] , a kojeg je vrijeđala i omalovažavala prilikom vršenja službe govoreći mu "Jesi li normalan tko te poslao ovamo kretenu jedan"., jer smatra da je on došao po pozivu doušnika koji žive u njezinoj blizini.

4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem izvješće o postupanju policijskog službenika FF PP Knin pod poslovnim brojem: 511-13-10/2025 od 26.srpnja 2025. , zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju, pregledom odluke Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu pod poslovnom brojem Pp-2791/2024 od 14.srpnja 2025.,optužnog prijedloga PP Knin pod poslovnim brojem Klasa-211-07/25-5/7550, Ur.br. 511-13-10- 25-1 od 22. ožujka 2025., ispitivanjem svjedoka FF, policijskog službenika Policijske postaje Knin te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 26.srpnja 2025., za okrivljenicu.

5.Svjedok FF, na zapisnik o ispitivanju izjavio da je 26. srpnja 2025. u 9:35 sati od strane šefa smjene upućen u [adresa] u [adresa] povodom dojave od strane nepoznate osobe da MF u svom dvorištu u [adresa], ul.Sinjska cesta 43 spaljuje biljni otpad. Dolaskom na mjesto događaja u 9:40 sati sa sjeverne strane obiteljske kuće u dvorištu zatekao je MF /okrivljenicu/ kako spaljuje biljni otpad i suhu travu, na otvorenom prostoru, odnosno na udaljenosti od 10 metara od njene obiteljske kuće,te nakon uljudnog pozdrava istu je upoznao da ne može spaljivati biljni otpad i suhu travu na otvorenom prostoru i da je počinila prekršaj iz članka 8.stvak 3. Zakona o zaštiti od požara, nakon čega ga ista ničim izazvana započinje vrijeđati riječima: "Debilu jedan tko je tebe zvao ode, izlazi iz dvorišta debilčino ako nemaš naloga, kreten si ti i tko te poslao ode", po navedenom izdao je jasnu i glasnu zapovijed okrivljenoj da prestane sa daljnjim vrijeđanjem i omalovažavanjem te da će poći u postaju na prekršajnu obradu, a što je ista i prihvatila odnosno prestala sa daljnjim vrijeđanjem i omalovažavanjem. Na mjesto događaja u 9:43 sati izašlo je pet djelatnika DVD Knin sa jednim navalnim vozilom kojom prilikom su u 9:46 lokalizirali , a potom u 9:51 ugasili navedeni požar dimenzija 2x2 m suhe trave i biljnog otpada. U navedenom požaru nije nastala materijalna šteta, te je okrivljenica bez uporabe sredstava prisile dovedena u prostoriju PP Knin gdje je u 10:08 sati alkotestirana, test negativan, nakon čega je u 10:10 po članku 134.Prekršajnog zakona uhićena te u 10:38 kao uhićena smještena u posebne prostorije Policijske postaje Knin.

5.1. Okrivljenica se u cijelosti protivila iskazu svjedoka i naglasila da je isti i lažan i da nema pitanja za svjedoka te za vrijeme trajanja žurnog postupka omalovažavala i vrijeđala nazočnog policijskog službenika FF , riječima : "Da ga sram bilo što misli tko je on, da ne poštuje značku koju nosi", a nakon što je opomenuta ista prestaje sa ometanjem na raspravi.

5.2. Proveden je dokaz suočenjem između okrivljenice i svjedoka.

5.3.Okrivljenica je izjavila da ostaje pri svom iskazu a svjedok pri svom iskazu uz napomenu da se prilikom suočenja okrivljenica cijelo vrijeme pokretala tijelo odnosno se ljuljala, smješkala , odmahivala rukama i upućivala pitanje svjedoku "šta je , šta je", dok je svjedok bio ozbiljan i bez ikakvih pokreta.

6. Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 26. srpnja 2025.razvidno je da ista do sada prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp-6486/2022 od 30. studenog 2022. pravomoćno 22.veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp- 705/2021 od 23.ožujka 2023. pravomoćno 7.travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6.1. Sud je neposredno putem e-spisa izvršio preglede i to odluke Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu pod poslovnom brojem Pp-2791/2024 iz kojeg je razvidno da je okrivljenica odnosno prema istoj se izdao prekršajni nalog 14.srpnja 2025., i to za isto djelo za koje se tereti u ovom postupku pod točkom I1) izreke i optužnog prijedloga PP Knin pod poslovnim brojem Klasa-211-07/25-5/7550, Ur.br. 511-13-10-25-1 od 22. ožujka 2025. iz kojeg je razvidno da se protiv okrivljene vodi postupak pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalna služba u Kninu zbog počinjenja istog prekršaja, a koji joj se stavlja na teret u ovom postupku, pod točkom I.1) izreke za koji nije donesena odluka.

7.Obranu okrivljenice povodom počinjenih prekršaja sud nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Obranu okrivljenici u kojoj tvrdi da je spaljivala biljni otpad i suhu travu iz razloga što je to bila ostavila van javnog puta da to pokupe komunalci , a kako se danas spremala kiša, pa da ne bi taj otpad odvukao na cestu, ona je došla po taj suhi otpad "kariolom" i odvezla u svoje dvorište te isti spaljivala kao i suhu travu, a policijskog službenika je vrijeđala, jer smatra da je on došao po pozivu doušnika koji žive u njezinoj blizini, sud nije prihvatio.

8.Iako je okrivljenica opovrgavala iskaz svjedoka FF, njezina obrana sa izričitim poricanjem prekršaja, ocijenjena je kao neosnovana i bez uporišta u utvrđenim činjenicama.

9. Zaključak o odgovornosti okrivljenice izveden je iz iskaza svjedoka FF koja je pred ovim sudom iskazivao uvjerljivo , životno i okolnosno. Svjedok je iskazivao nepristrano i vidjelo se da je iskazivao realno, opisujući cijeli tijek događaja na način da je jasno i jezgrovito opisao pojedinosti događaja.

9.1.Svjedok je na provedenom dokazu suočenja a čija je smisao kontradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu /imajući u vidu u ovom postupku procesnu poziciju gdje okrivljenica poriče počinjenje prekršaja / između njega i okrivljenice kategorički ostao kod svojeg iskaza te ničim nije doveo u sumnju vjerodostojnost svog iskaza.

9.2. Nadalje, pri suočenju se osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela, geste, promjene izgleda i slično (govor tijela) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti ispitanika, a samim time i krivnju.

9.3.Okrivljenica je na provedenom suočenju ostala kod svoje obrane i nije bio uvjerljiva cijelo vrijeme pokretala tijelo odnosno se ljuljala, smješkala, odmahivala rukama i upućivala pitanje svjedoku "šta je , šta je", za razliku od svjedoka koji je ostavio uvjerljiv dojam na sud prilikom suočenja (ozbiljan i bez ikakvih pokreta tijela" ).

10.Na temelju provedenog postupka, dajući punu vjeru iskazu svjedoka , čiji je iskaz ostavio uvjerljiv dojam na sud, te odbijajući obranu okrivljenice kao neosnovanu i smatrajući je pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti u ovom postupku, na način kako je to opisano u izreci presude.

11. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.

13. Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti da je već prekršajno osuđivana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pp- 6486/2022 od 30. studenog 2022. pravomoćno 22.veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a koji joj se stavlja na teret u ovom postupku, razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 26. srpnja 2025., te da odlukom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu pod poslovnom brojem Pp-2791/2024 prema okrivljenici je izdan prekršajni nalog 14.srpnja 2025., i to za isto djelo za koje se tereti u ovom postupku pod točkom I1) izreke.

14. Okrivljenica je u svom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 8 stavka 3. Zakona o zaštiti od požara, jer je spaljivala suhu travu i biljni otpad, uporabom vatre izvan zatvorenih odnosno pokrivenih prostora kad je zabranjeno loženje vatre na svim otvorenim prostorima, na području Policijske uprave Šibensko- Kninske, sukladno Odluci o mjerama zaštite od požara na otvorenim prostorima ("Službeni vjesnik šibensko-kninske županije" br.9/00 i 5/08), dakle u konkretnom slučaju za vrijeme požarne sezone kad je na snazi potpuna zabrana loženja vatre na otvorenom prostoru i članka 17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je omalovažavala i vrijeđala službenu osobu u obavljanju službene dužnosti pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedene riječi po ocjeni ovog suda predstavljaju omalovažavanje i vrijeđanje policijskog službenika i službe policije u vezi obavljanja službenih poslova iz djelokruga njihovog rada te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.

15.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenici za počinjene prekršaje, između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, za prekršaj iz članka 8 stavka 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv po članku 61.stavak 1.istog Zakona, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 1.990,00 eura do 19.900,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, odnosno za prekršaj iz članka 17..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao kazne zatvora, uz primjenu članka 36.Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice. Sud je okrivljenici izrekao zatvorske kazne, kao težu vrstu kazne, za navedena djela imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, držeći da će jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, jer u konkretnoj situaciji bilo je nužno reagirati kaznom zatvora kako bi se okrivljenici dalo do znanja da je spaljivanje suhe trave i biljnog otpada, uporabom vatre izvan zatvorenih odnosno pokrivenih prostora za vrijeme požarne sezone kad je na snazi potpuna zabrana loženja vatre na otvorenom prostoru, društveno neprihvatljivo i zabranjeno te bi moglo izazvat požar, koji kao rezultat može imati tragične posljedice i da je vrijeđanje službenih osoba prilikom vršenja službe isto tako neprihvatljivo i zabranjeno, pa stoga izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenicu postići će se zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenice/ pravedno i opravdano.

15.1.Prilikom izricanja kazne zatvora sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja i način počinjenja djela.

16.Vrijeme za koje je okrivljenica zadržana po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 26.srpnja 2025.,( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenica nije dužna izdržati izrečenu kaznu zatvora. (članak 40 Prekršajnog zakona).

17.Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona.

Šibenik, 28.srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljenici: MF, [adresa], ul.Sinjska kbr.43, putem Zatvora u Šibeniku,

2.Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin

3.U spis