Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Povrv-30/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, 28. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. br. Ovrv-1868/2025, UPP/OS-Ovrv-372/2025 od 14. svibnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku OJ isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos glavnice od 106,20 EUR (stošest eura i dvadeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. travnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. kolovoza 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. rujna 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. listopada 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. studenog 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. prosinca 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. siječnja 2025.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. br. Ovrv-1868/2025, UPP/OS-Ovrv- 372/2025 od 14. svibnja 2025. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak u iznosu od 87,50 EUR (osamdesetsedam eura i pedeset centi).

III. Nalaže se tuženiku OJ naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija troškove parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura), zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. kao ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 106,20 EUR, te je javni bilježnik Darko Ćališ iz Đakova rješenjem pod posl. br. Ovrv- 1868/2025, UPP/OS-Ovrv-372/2025 od 14. svibna 2025. odredio predloženu ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Tuženik je na predmetno rješenje pravodobno uložio prigovor, te je sud rješenjem pod posl. br. Povrv-30/2025-2 od 11. lipnja 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage, ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Tuženik u prigovoru od 21. svibnja 2025. navodi kako osporava predmetno rješenje o ovrsi budući da nije pravno valjano. Navodi da nije ništa potpisao niti tražio od ovrhovoditelja, te smatra da je oštećen.

3. Naime, na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP). Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi članka 461.a ZPP- a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda pod posl. br. Povrv- 30/2025-2 od 11. lipnja 2025. i upozorene.

4. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi izvođenja dokaza budući da je činjenično stanje u predmetnom postupku iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno radi donošenja konačne odluke. Naime, stranke niti nisu predlagale provođenje ikakvih dokaza, kao niti održavanje usmene rasprave, a pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, valja napomenuti da se tuženik nije očitovao niti na rješenje ovoga suda pod posl. br. Povrv-30/2025-2 od 11. lipnja 2025., odnosno na podnesak tužitelja od 17. lipnja 2025., a kojim rješenjem ga je sud upozorio da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (podnesak tužitelja od 17. lipnja 2025.) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Naime, tuženik je navedeni podnesak tužitelja od 17. lipnja 2025. zaprimio 1. srpnja 2025., te se na isti nije očitovao.

5. Sud je radi donošenja konačne odluke izvršio uvid u predmetni spis, te je utvrđivao činjenice iz priložene materijalne dokumentacije i to Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa), Račun tužitelja (str. 13 spisa), Elektronička prepiska tužitelja i tuženika (str. 21-23 spisa), Obrazac za prijavu prijamnika 1 (str. 24 spisa), Osobna iskaznica tuženika (str. 25 spisa), Obrazac za prijavu prijamnika 2 (str. 33 spisa), Saldakonti kartica (str. 34-44 spisa), Izvadak iz evidencije pretplatnika (str. 45 spisa).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Među parničnim strankama je sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno sporno je nalaze li se tužitelj i tuženik u međusobnom ugovornom odnosu na osnovu kojega bi tuženik bio u obvezi tužitelju plaćati svakomjesečnu pristojbu sukladno Zakonu o hrvatskoj radioteleviziji. Naime, kako je predmetna ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave, te budući da tuženik pobija takvu vjerodostojnu ispravu tužitelja, za istu se ne može smatrati da potvrđuje istinitost ono što je njome utvrđeno, pa je tužitelj u predmetnom postupku u obvezi dokazati postojanje poslovnog odnosa između stranaka (pravnu osnovu).

8. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa) utvrđeno je kako tužitelj od tuženika na ime plaćanja HRT pristojbe potražuje ukupan iznos glavnice od 106,20 EUR. Nadalje, utvrđeno je i kako se takav ukupan iznos odnosi na svakomjesečne specificirane iznose od 10,62 EUR i to za 2024. godinu.

9. Iz Elektroničke prepiske tužitelja i tuženika (str. 21-23 spisa) koju je tuženik priložio uz prigovor od 21. svibnja 2025. utvrđeno je da je tuženik izvan ovoga postupka tužitelju osporavao pravo na naplatu pristojbe.

10. Iz Obrasca za prijavu prijamnika 1 (str. 24 spisa) kojeg je tužitelj priložio uz prigovor od 21. svibnja 2025. utvrđeno je da je na ime tuženika OJ, adresa: [adresa], potpisan obrazac za prijavu prijamnika i to 2005. godine.

11. Iz Obrasca za prijavu prijamnika 2 (str. 33 spisa) koji je priložen od strane tužitelja 17. lipnja 2025. utvrđeno je da je obrazac za prijavu prijamnika ispunjen na ime osobe OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je isti obrazac i potpisan, s datumom prijave 4. travanj 2017.

12. Iz Izvatka iz evidencije pretplatnika (str. 45 spisa) utvrđeno je da je tuženik kod tužitelja evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe s datumom prijave 1. travanj 1977., status obveznika: Redovan.

13. Preostalu materijalnu dokumentaciju sud nije posebno reproducirao budući da se ista ne odnosi na sporne i odlučne činjenice u predmetnom postupku.

14. Reproduciranu materijalnu dokumentaciju sud prihvaća kao istinitu. Naime, budući da je među strankama sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, u predmetnom postupku je bilo odlučno utvrditi vjerodostojnost Obrasca za prijavu prijamnika koji bi među strankama dokazivao postojanje poslovnog odnosa, a koji poslovni odnos bi istima nametao određene obveze. Naime, ukoliko je tuženik doista izvršio prijavu prijamnika to bi tužitelj bio u obvezi tuženiku omogućiti prijenosni signal za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, a tuženik bi bio u obvezi tužitelju plaćati svakomjesečnu RTV pristojbu u iznosu od 10,62 EUR, a koji iznos među strankama u ovome postupku niti nije sporan. Dakle, kako je tužitelj u podnesku od 17. lipnja 2025. priložio ispunjeni i potpisani obrazac za prijavu prijamnika na ime tuženika i s navedenim OIB [osobni identifikacijski broj]om tuženika (tuženik takav podnesak zaprimio 1. srpnja 2025.), te kako tuženik nije predložio nikakve dokaze kojima bi doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost njegovog potpisa na takvom obrascu, a koji dokazni prijedlog je tuženik bio u obvezi predložiti najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 17. lipnja 2025., to je ovaj sud obrazac za prijavu prijamnika priložen od strane tužitelja (str. 33 spisa) prihvatio kao istinit i nedvojbeno je utvrdio da je tuženik prijavio prijamnik.

15. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023., 18/2024.,; dalje: Zakon o HRT-u) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Nadalje, odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o HRT-u je propisano da osoba navedena u članku 34. stavku 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

16. Slijedom svega navedenog, kako je tužitelj dokazao pravnu osnovu postavljenog zahtjeva čija visina nije sporna u ovome postupku, te kako tuženik nije dostavio dokaz da je prijamnik odjavio ili da je dugovane iznose podmirio djelomično ili u cijelosti, to je tužbeni zahtjev tužitelja za naplatu iznosa glavnice od 106,20 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na svakomjesečne iznose osnovan.

17. U odnosu na troškove ovršnog postupka, valja navesti kako je sud nakon što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po prigovoru ovršenika (ovdje tuženika) predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje. Prema tome, donošenjem takvog rješenja ovrha je stavljena izvan snage, odnosno proizlazi kao da nije niti pokrenuta, već se podnesak tužitelja nazvan prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, pa je u skladu s navedenim potrebno donijeti zajedničku odluku o troškovima postupka, kako parničnih tako i ovršnih, pa je sud odlučio kao pod t. II. izreke presude, te o takvim troškovima donio odluku pod t. III. izreke.

18. Sud je o troškovima parničnog postupka odlučio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu od 18. ožujka 2025. na temelju tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (dalje: OT) u iznosu od 50,00 EUR, trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,00 EUR u skladu s Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, sve to uvećano za PDV od 25%. Također, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 17. lipnja 2025. na temelju tbr. 8. t.1. OT-a u iznosu od 50,00 EUR uvećano za PDV od 25%. Dakle, tužitelju je dosuđen ukupan trošak od 150,00 EUR uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude, pa je odlučeno kao pod t. III. izreke.

19. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 28. srpnja 2025.

SUDAC

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku