Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-17097/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 282. stavku 10. i članku 112. stavku 14. istog Zakona i zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-5/30518, Ur.broj: 511-12-30- 24-1 od 13. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. srpnja 2025. u izočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i S, dj. F, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, sezonski zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što se je 5. studenog 2024. u 15,50 sati u Omišu, ulica Četvrt Ribnjaka kbr.0 kao vozač osobnog prijevoznog sredstva odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu, odnosno odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu tj. uzimanju krvi i urina

dakle, kao sudionik u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 10. istog Zakona,

b) što se istog dana kao pod točkom a) kao vozač osobnog prijevoznog sredstva kretao kolnikom ceste, tj. prometnom trakom namijenjenom za promet motornih vozila, čime je počinio prekršaj opisan u članku 112. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 112. stavku 14. istog Zakona,

c) što istog dana kao pod točkom a) zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1 (jedne) PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) težine 0,29 grama, a oduzeta stvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Canabis sativa L.) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a što proizlazi iz rezultata nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. lipnja 2025.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 54. stavka 3. istog Zakona

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 80,00 (osamdeset) eura

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 60,00 (šezdeset) eura

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA od 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 804,00 (osamstočetiri) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 76.a stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

o d u z i m a

- 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), težine 0,29 grama.

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. i stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 70,27 eura (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi), od čega iznos od 30,00 (trideset) eura otpada na troškove ovog Suda, a iznos od 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) otpada na troškove vještačenja sukladno računu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. lipnja 2025., a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog 13. prosinca 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 10. i članka 112. stavak 3. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio sve što mu se stavlja na teret, te da je točno da je dana 5. studenog 2024. u 15,50 sati zatečen u Omišu, ulica Četvrt Ribnjaka kbr. 0, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva i da se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, odnosno da se odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu, tj. uzimanju krvi i urina. Kako je upravljao romobilom nije bio je spreman tj. nije znao ni da ga mogu pitati da li će se testirati na droge. Na upit policajca je li se voljan testirati pitao je da li mora, na što mu je on odgovorio da ne mora i on je isto odbio. U odnosu na drugo djelo koje mu se stavlja na teret naveo je da se kretao prometnom trakom namijenjenom za promet motornim vozilima s obzirom da se svi romobili na taj način kreću, pa tako i on. U odnosu na treće djelo koje mu se stavlja na teret naveo je da je CBD u PVC vrećici kupio na kiosku u slobodnoj prodaji, za što nema račun i nije mislio da je to droga, te osporava da je bio zatečen u neovlaštenom posjedovanju PVC vrećice sa sadržajem droge canabis – marihuana sveukupne težine 0,6 grama.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp- 1871/2023 od 11. travnja 2023. koja odluka je postala pravomoćna 2. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanu zlouporabe droga, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Klasa: 211-07/24-5/30518, Urbroj:

511-12-30-24-1, službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredb o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 5. studenog 2024., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu Klasa: NK-235-01/25-02/1597, Ur.broj: 511-01-114-25-3 od 4. travnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 10. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu, osim vozača motornog vozila i instruktora vožnje, koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.1. Naime, u odnosno na djelo pod a) u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. studenog 2024., koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe SA koji je utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Iz navedenog zapisnika proizlazi da je okrivljenik kritične prigode zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao osobnim prijevoznim sredstvom, pri čemu je isti odbio ispitivanje, te je izjavio da je kritične prigode konzumirao drogu "Speed". Navedeni zapisnik okrivljenik je u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao. Radi navedenog, mišljenje je ovog Suda da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom članka 112. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni kretati biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja.

6.2. Odredbom članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da iznimno od odredbe stavka 2. ovoga članka, ako biciklistička staza ili biciklistička traka ne postoji, vozači osobnih prijevoznih sredstava mogu se kretati po površinama namijenjenim za kretanje pješaka te zonama smirenog prometa, pod uvjetom da vode računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu.

6.3. Odredbom članka 112. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada ne postoji mogućnost kretanja osobnih prijevoznih sredstava sukladno odredbama stavka 2. i 3. ovoga članka (navedene površine nisu izgrađene, označene ili se ne mogu koristiti i sl.), osobna prijevozna sredstva mogu se kretati dionicama županijskih, lokalnih i nerazvrstanih cesta na kojima je brzina kretanja ograničena na 50 km/sat ili manje i gdje je to dopušteno postavljenim prometnim znakom, krećući se što bliže desnom rubu kolnika.

6.4. Odredbom članka 112. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji se kreće biciklističkom stazom dužan prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena, zaustaviti bicikl ili osobno prijevozno sredstvo i gurati ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste.

6.5. Prekršajnog odredbom članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4, 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

6.6. Iz gore citiranih zakonskih propisa proizlazi da se vozač osobnog prijevoznog sredstva dužan kretati biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom, a ako one ne postoje, da se može kretati po površinama namijenjenim za kretanje pješaka te zonama smirenog prometa, a ako ni one ne postoje, da se pod određenim uvjetima mogu kretati cestom. U konkretnom slučaju, u Ulici Četvrt Ribnjaka u Omišu ne postoje biciklistička staza i biciklistička traka, ali postoji nogostup, pa slijedom čega je okrivljeni krećući se kolnikom ceste, tj. prometnom trakom namjenjenom za promet motornih vozila ostvario obilježja prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavku 14. istog Zakona.

7. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

7.1. Okrivljeni BA negira počinjenje djela pod c) navodeći kako je CBD u PVC vrećici kupio na kiosku u slobodnoj prodaji, za što nema račun i nije mislio da je to droga, te osporava da je bio zatečen u neovlaštenom posjedovanju pvc vrećice sa sadržajem droge canabis – marihuana sveukupne težine 0,6 grama. Ovakva obrana okrivljenika je neosnovana i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 5. studenog 2024. serijski broj: [serijski broj] iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane težine 0,6 grama, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Omiš od 5. studenog 2024. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta zelena biljna materija sveukupne težine 0,6 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari i to testom MMC International cannabis Test i HEMP test, a rezultat testa ukazuje da je navedena tvar droga marihuana.

7.2. U tijeku dokaznog postupka provedeno je toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu, Klasa: NK-235-01/25-02/1597, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 10. lipnja 2025. kojim je utvrđeno da je biljna materija mase 0,36 g, mase ostalo 0,29 g, konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), a koje se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Omišu, ulica Četvrt Ribnjaka zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), težine 0,29 grama odnosno sud smatra da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio djelomično priznanje djela i izostanak štetne posljedice dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, pa je sud uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku za djelo pod a) i b) utvrdio novčanu kaznu nižu od propisane, dok je za djelo pod c) s obzirom da je okrivljeni već ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Na temelju članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 28. srpnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja