Poslovni broj: R1-24/2021-42

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u OD "Golubić i Šikić" iz Čakovca, protiv protustranke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, dana 28. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je predlagateljica EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] povukla prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva.

II. Nalaže se predlagateljici EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da protustranci HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove ovoga postupka u iznosu od 187,5 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Predlagateljica EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dana 23. veljače 2021. podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Podneskom od dana 1. srpnja 2025. predlagateljica je obavijestila ovaj sud da povlači prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva te predložila da sud obustavi predmetni postupak. Naime, predlagateljica da je prodala sve svoje suvlasničke dijelove predmeta diobe JP, a kako je to vidljivo iz zemljišne knjige, slijedom čega ista više nema pravni interes za vođenje predmetnog postupka.

3. Odredbom članka čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19-dalje ZPP) propisano je da tužitelj (predlagatelj u izvanparničnom postupku) može povući tužbu (prijedlog) sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik (protustranka) na to pristane. Ako se tuženik (protustranka) u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe (prijedloga) ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

4. Sud je o povlačenju prijedloga obavijestio protustranku u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a.

5. Podneskom od dana 19. srpnja 2025. protustranka je izjavila da se ne protivi povlačenju prijedloga, te je ista zatražila da sud obveže predlagateljicu da joj naknadi troškove ovoga postupka u sveukupnom iznosu od 625,00 eura.

6. Slijedom navedenoga je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

7. U odnosu na zahtjev protustranke za naknadom troškova ovoga postupka za navesti je da je odredbom čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZV) propisano da se troškovi razvrgnuća dijele među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

8. Također za navesti je da se u izvanparničnom postupku podredno primjenjuje Zakon o parničnom postupku i to sve na temelju paragrafa 21. stavak 1. Zakona o vanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91).

9. Obzirom da odredbe Zakona o vanparničnom postupku iz 1934. ne predviđaju kako će se naknaditi troškovi u situaciji kada predlagatelj povuče prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine, to je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 158. ZPP-a, prema kojoj je tužitelj (ovdje predlagatelj) koji povuče tužbu (ovdje prijedlog) dužan tuženiku (ovdje protustranci) naknaditi troškove postupka, a koji obuhvaćaju i troškove zastupanja njezinog punomoćnika koji je odvjetnik.

10. Za napomenuti je da je predlagateljica povukla prijedlog za razvrgnuće suvlasništva nekretnine iz razloga što je ista prodala svoje suvlasničke dijelove na predmetnoj nekretnini, čime je povlačenje prijedloga upravo uvjetovano predlagateljičinom dispozicijom prodaje njezinog suvlasničkog dijela u predmetnoj nekretnini.

11. Visinu nagrade u izvanparničnom postupku reguliraju odredbe Tbr. 16. -18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023-dalje Tarifa).

12. Vrijednost predmeta diobe je 11.000,00 kuna, odnosno 1.459,95 eura, pa je protustranci tako priznat trošak sastava odgovora na prijedlog od 23. studenoga 2021. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 16. toč. 3. Tarife), te sastava podnesaka od 2. ožujka 2023., 13. travnja 2023., 17. travnja 2024. i 19. srpnja 2025. u iznosu od po 25,00 eura za svaki podnesak (Tbr. 16. toč. 4. Tarife). Dakle, protustranci je priznat ukupni trošak od 150,00 eura, koji uvećan za PDV od 25% (37,5 eura), čini sveukupni iznos od 187,5 eura.

13. Slijedom navedenoga je trebalo odlučiti kao u točki II. izreke rješenja.

U Šibeniku, 28. srpnja 2025. godine

SUDAC:

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

-predlagateljica po punomoćniku

-protustranka po punomoćniku.