Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2566/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-2/27267, urbroj: 511-07- 25-25-1 od 24. svibnja 2025., 28. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvije stotine četrdeset) eura te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V/ Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da priznaje počinjenje terećenog prekršaja te da je istoga svjestan. Naveo je da smatra da je predložena kazna previsoka s obzirom na okolnosti prekršaja, odnosno da nema težih posljedica. Isto tako je naveo da živi sa suprugom i dva sina, a s obzirom da on i supruga rade na različitim mjestima, tj. u različitom gradu mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao te bi mu predložena zaštitna mjera onemogućila kako redovni odlazak na posao tako i obavljanje svakodnevnih obveza. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te je zamolio sud za ublažavanje kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 240,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik kritične zgode u krvi imao alkohola 0,70 g/kg, što je ipak neznatno više od dopuštene količine od 0,5 g/kg pa se stoga radi o manjem prekoračenju dopuštene količine alkohola u krvi i samim time je riječ o blažem obliku ovoga prekršaja. Uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i nije sklon činjenju prekršaja u prometu pa ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 240,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da se u konkretnom slučaju radilo o blažem obliku ovoga prekršaja s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi. Sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a dodatno je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna.

8. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 25,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 28. srpnja 2025.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.