Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 18

Poslovni broj: Pp-2535/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv Jelene Ištvanić i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/1990, 55/1991, 29/1994), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj: 511-3- 07/05-5-235-1/2021 od dana 23. rujna 2021.godine, nakon održane glavne rasprave od dana 28. srpnja 2025. u nazočnosti II. okrivljenice Josipe Čobanov i branitelja II. okrivljenice, a bez nazočnosti I. okrivljenice Jelene Ištvanić i tužitelja, dana 28. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica Jelena Ištvanić, dj. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1946. u [adresa], Republika Srbija, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. 1.) što je dana 10. rujna 2021. godine u 10,00 sati u [adresa] narušavala javni red i mir na način da je zbog loših susjedskih odnosa, a nakon što je Josipa Čobanov od nje tražila da se udijeli sa njezinog dijela puta na kojem se ista u tom trenutku nalazila gdje je razgovarala sa EĐ, rođenim **.**.1982. iz Njemačke, a koji ima vikendicu pokraj kuće Josipe Čobanov, Josipi Čobanov se u jednom trenutku glasno vičući obratila riječima: "pička ti materima, ajde u pičku materinu, ti i muž ste psihički bolesnici".

II. Čime je okrivljenici počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pe se na temelju iste odredbe

K a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 70,00 (sedamdeset) EUR-a

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

II. okrivljenica Josipa Čobanov, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći MĐ i majke U, rođena **.**.1953. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, SSS, udata, bez djece, mjesečna mirovina od oko 1.000 eura, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. narušavala javni red i mir na način da se I. okrivljenici glasno vičući obratila riječima: "ajde ti u pičku materinu", nakon čega da je došlo do glasne prepirke između okrivljenica da bi okrivljenica Josipa Čobanov u jednom trenutku pljunula u smjeru I. okrivljenice, a potom se udaljila u smjeru svoje kuće

Da bi dakle, postupila protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čime da bi počinila prekršaj istog članka istog Zakona

VIII. Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten broj: 511-3-07/05-5-235-1/2021 od dana 23. rujna 2021.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica Jelene Ištvanić i Josipe Čobanov zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira opisanog u izreci presude.

2. Dana 22. rujna 2023. i 28. veljače 2025. održano je ročišta glavne rasprave na kojem je ispitana okrivljenica Josipa Čobanov.

3. Dana 28. srpnja 2025. pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenice Josipe Čobanov, a bez nazočnosti okrivljenice Jelene Ištvanić i tužitelja (čl. 167.st. 3. i 5. Prekršajnog zakona).

4. Okrivljenica Jelena Ištvanić pozvana je na glavnu raspravu za dan 28. srpnja 2025. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.

5. Na glavnoj raspravi dana 28. srpnja 2025. okrivljenica Josipa Čobanov izjavila je da u cijelosti ostaje pri svojoj ranijoj izjavi koju je dala na zapisniku o glavnoj raspravi od 28. veljače 2025. i 22. rujna 2023. te da je suglasna da se ista pročita.

5.1. Pročitan je iskaz okrivljenice Josipe Čobanov dat na glavnoj raspravi 22. rujna 2023. te se utvrđuje da je ista izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji je se tereti. 1.okrivljenica živi na adresi [adresa], nasuprot njezine kuće, dijeli ih glavna cesta. Kritične prigode je ona došla na njezin teren, ona da je čistila, imala je goste. Na poziv ovog susjeda R ona je došla na njezin teren i međusobno su pričali. Imali su ročište na sudu na kojem je trebalo biti ukinuto pravo služnosti za EĐ jer ne koriste svoj ulaz, već se koriste njihovim putem. Provocirali su je, govorili su vezi tog ročišta i ona da se već uznemirila. Rekla je Jeleni Ištvanić da napusti njezin ulaz. EĐ je rekao da je ona njegov gost na što je ona odgovorila da je pozove u svoj dvor. Tad je ona doslovce "eksplodirala". Vikala je da je bilo sram gostiju, sram je iti reći na koji način joj se obraćala, govorila je vičući "Ajde u pičku materinu", opsovala joj je majku, a ona da majku nema, kao dijete je izgubila majku i to joj je palo teško. Rekla je da su ona i muž psihički bolesnici, vikala je. Sve što se u optužnom prijedlogu odnosi na nju to je ona njoj rekla. Ona da nije izrekla riječi kojima se ona njoj obraćala i za koje je rekla da je ona njoj rekla. Ona da je na njezine riječi samo rekla "I vi isto". Ona da se njoj nije obraćala riječima koje joj se stavljaju u teret a navedene su u optužnom prijedlogu , upravo suprotno, ona se njoj obraćala tim riječima. Ona je njoj rekla neku prostotu na njemačkom jeziku i na našem, a ona da je rekla "Fuj, nek ti je pas obliže", te je pobjegla u kuću i pozvala policiju. Nije pljunula u njezinom smjeru.

5.2. Nakon pročitanog iskaza još je dodala da EĐ nije D, te da njegov otac na tom putu ima samo pravo služnosti, te da on nije vlasnik, oni da su vlasnici. I dalje ostaje pri svom iskazu da se ona gospođi nije obraćala riječima koje joj se stavljaju na teret, već upravo suprotno ona je sve te riječi njoj govorila. Nije pljunula u njezinom smjeru, ona je bila daleko od nje. Ona je kritične prigode došla nju provocirati zajedno sa ovim EĐ i nije joj to prvi put.

6. Branitelj okrivljenice molio je da uđe u zapisnik kako je njegova branjenica iskazala da nije pljunula na I. okrivljenu već kurtoazno izglumila pljucanje kao nezadovoljstvo na ranije navedena vrijeđanja, pljunula je pored sebe.

7. Na posebno pitanje, okrivljenica je izjavila da se nije s njom glasno prepirala, već je ona bila ta koja je glasno vikala, zbog čega je bilo sram njezinih gostiju, upravo zbog toga je pozvala policiju.

7.1. Dodala je da je suprug Jelene Ištvanić prošle godine, na njezin rođendan također vrijeđao rekao je da to nije njihovo, da je od ovog EĐ i susjeda ispod nas te joj je nešto ružno opsovao.

8. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka Ante Čobanova, dat na ročištu glavne rasprave od 28. veljače 2025., te je pročitan iskaz svjedoka UĐ, policijskog službenika PP Šibenik s Ispostavom Primošten, dat na ročištu glavne rasprave od 22. rujna 2023. godine.

9. Svjedok Ante Čobanov je na zapisniku i ispitivanju svjedoka izjavio da je tog dana ležao u dnevnom boravku, boljela ga je noga, popio je tabletu za bolove, čuo je nešto vani, da Ištvanić zove: Š, Š. Čuo je da se vičući obraćala njegovoj supruzi riječima: "pička ti materina, ajde u pičku materinu", te da su oni oboje psihički bolesnici, to je čuo kad je izašao na terasu. Također, rekla je jednu prostotu njegovoj supruzi na njemačkom jeziku, pri čemu je također vikala. Supruga je samo pljunula pored sebe, doslovce izglumila. Ona nije glasno vikala niti se s njom prepirala, sve skupa je trajalo niti 2 minute. Supruga je po povratku u kuću zvala policiju, policajci su došli navečer oko 7 sati.

Svjedok je potom dodao da oni s njima oduvijek imaju problema, otkad su došli G, oni se udruže protiv njih, i nakon ovog događaja bilo je sličnih incidenata od strane njezinog supruga.

10. Svjedok UĐ, policijski službenik PP Šibenik s Ispostavom Primošten na zapisniku o ispitivanju svjedoka je izjavio da on nije neposredni očevidac događaja, postupao je po dojavi. Dolaskom na mjesto događaja, ne sjeća se točno kad je točno došao, te je na okolnosti narušavanja javnog reda i mira uzeo izjave od sudionika u vidu službenih zabilješki koje se nalaze u spisu. Sjeća se da je gospođa Čobanov bila uznemirena, a i inače da je ranije postupao po pitanju gospođe i poznata mu je. Događaju je nazočio RĐ koji se može pozvati za svjedoka, te je napomenuo da on nije vidio da je on nazočio događaju nego je čuo i od njega je uzeo izjavu u vidu službene zabilješke.

11. Sud nije proveo suočenje između okrivljenica budući I. okrivljenica nije nazočila glavnoj raspravi.

12. Nakon što je upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenica Josipa Čobanov izjavila je da nema dokaznih prijedloga.

13. U završnom govoru branitelj okrivljenice izjavio je da ističe da je okrivljenica aktivno sudjelovala u postupku od samog početka, dolazila na ročišta čak i iz inozemstva, te je u postupku iznijela svoju obranu iz koje je razvidno da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Suviše, predložila je i suočavanje sa prvookrivljenom sve kako bi sud utvrdio nevinost II. okrivljene, dok je I. okrivljena od samog početka ignorirala ovaj postupak, pa obzirom da se niz istog ne može utvrditi krivnja II. okrivljene, predložio je istu osloboditi optužbe.

14. Obrana okrivljenice Josipe Čobanov je osnovana.

14.1. Okrivljenica se branila da nije glasno vikala i prepirala se sa okrivljenicom Jelenom Ištvanić, niti da je pljunula u njezinom smjeru. Također se branila da ono što se stavlja njoj na teret je vičući prema njoj izgovorila I. okrivljenica, da ju je kritične prigode I, okrivljenica zajedno s RĐ došla provocirati i da joj to nije prvi put, da je takvih incidenata bilo i ranije, a i nakon ovog događaja od strane supruga I. okrivljenice. Onda da je bila na svom terenu, a I. okrivljenica je zajedno s RĐ došla na njezin teren, da ju je vičući napala, suviše da joj je rekla neku prostotu na njemačkom jeziku, a ona njoj samo da je rekla da napusti njezin ulaz kad je I. okrivljenica doslovce eksplodirala. Da je vikala, pa je nju bilo sram gostiju, da joj je vičući govorila: "ajde u pičku materinu", psovala joj majku te da joj je rekla da su ona i muž psihički bolesnici.

15. Svjedok Ante Čobanov potvrdio je iskaz okrivljenice, da je čuo da se I. okrivljenica vičući obraćala njegovoj supruzi riječima: "pička ti materina, ajde u pičku materinu", te da su oboje psihički bolesnici, a što je sve čuo kad je izišao na terasu. Okrivljenica Čobanov da nije pljunula u smjeru I. okrivljenice već pored sebe, a i okrivljenica je izjavila da je izglumila da je pljunula jer je bila nezadovoljna zbog ranijeg vrijeđanja od strane I. okrivljenice, i je pljunula pored sebe.

16. Svjedok UĐ, policijski službenik nije bio neposredni očevidac događaja, već je postupao po dojavi te je svjedočio da se sjeća da je gospođa Čobanov bila uznemirena i da mu je ona poznata i iz ranijih postupanja.

17. Obrana okrivljenice Čobanov ostavila je uvjerljiv dojam na ovog suca, a njezin iskaz potvrdio je ispitani svjedok Ante Čobanov koji je svjedočio okolnosno i uvjerljivo o onome što je čuo kad je izišao na terasu kuće. Suviše, dodao je da su oni oduvijek s njima imali problema, da su se udružili protiv njih otkad su došli G te da je i nakon tog događaja bilo sličnih incidenata od strane supruga I. okrivljenice.

18. Na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenice Josipe Čobanov, sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica Josipa Čobanov počinila djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

19. Radi toga je, a sukladno čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

20. Na temelju izjave okrivljenice Josipe Čobanov i iskaza svjedoka Ante Čobanova, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica Jelena Ištvanić počinila djelo prekršaja za koje se tereti jer se kritične prigode na javnom mjestu-ulici, glasno vičući obratila Josipi Čobanov riječima: "pička ti materina, ajde u pičku materinu, ti i muž ste psihički bolesnici", i to sve na terenu II. okrivljenice.

21. Time su se u postupanju okrivljenice stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojem je propisano da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način narušava javni red i mir.

22. Radi toga je sudac Jelenu Ištvanić proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

23. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihove ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

24. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica Jelena Ištvanić nije do sada prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

25. Okrivljenicima je izrečena kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne, za koju je sudac uvjerenja da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

26. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

27. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I. okrivljenicu temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 28. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I. Okrivljenici: Jeleni Ištvanić

2. II. Okrivljenici: Josipi Čobanov

3. Branitelju II. okrivljenice: DĐ, odvjetniku iz [adresa]

4. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

5. U spis